Решение по делу № 8Г-23746/2023 [88-24527/2023] от 25.09.2023

УИД 16RS0050-01-2022-012511-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24527/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

7 ноября 2023 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

судей Тароян Р.В. и Дурновой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хузина А.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-798/2023 по иску Хузина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», публичному акционерному обществу «МТС Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Хузин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», ПАО «МТС Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Хузиным А.А. и ООО «Интернет решения» были заключены договоры купли-продажи телефона и чехла к телефону с условием оплаты товара в рассрочку. Товары были приобретены истцом для личного использования. Никаких иных договоров истец не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ, получив кредитный отчет ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» (далее – БКИ) истец обнаружил, что им заключен кредитный договор с ПАО «МТС Банк», чем нарушены права истца, как потребителя: передача ООО «Интернет решения» личных данных истца третьему лицу без согласия истца, ПАО «МТС Банк», незаконно получив персональные данные истца, распространил их, сделав доступными для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просил взыскать моральный вред с ООО «Интернет решения» и ПАО «МТС Банк» в размере 30 000 руб. с каждого.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.07.2023 г., исковые требования Хузина А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что истец о переходе прав требований не уведомлялся, а доводы истца о противоправном поведении банка, который сообщил в БКИ сведения о заключенных кредитных договорах суды оставили без оценки.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Хузиным А.А. и ООО «Интернет решения» заключены договор № купли-продажи телефона стоимостью 18 117,33 руб. и договор № купли-продажи чехла к телефону стоимостью 322,25 руб. соответственно, с условием оплаты товаров в рассрочку на 6 месяцев.

В указанных договорах отражено, что оба договора подписаны Хузиным А.А. простой электронной подписью, и в них приведены графики платежей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, договор розничной купли-продажи с условием оплаты в рассрочку заключен в соответствии с Условиями продажи товаров для физических лиц в <данные изъяты> и Рамочным соглашением о заключении договоров с условием оплаты в рассрочку (далее совместно - «Соглашения»), размещенными на сайте <данные изъяты> (далее - «Сайт») и в Мобильном приложении. Все термины в настоящем Договоре используются в значении Соглашений. Для целей трактовки и применения Соглашений, Заказ, оформляемый на Сайте, является одновременно настоящим Договором.

Настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания Клиентом простой электронной подписью (ЭП) на Сайте в соответствии с условиями Оферты и Соглашения об АСП. Заключая Договор, Клиент принимает решение о предоставлении его персональных данных Продавцу и дает согласие на их (персональных данных) обработку Продавцом (а также лицами, указанными в настоящем Договоре) свободно, своей волей и в своем интересе в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-Ф3.

Продавец вправе с целью финансирования продаж по своему усмотрению без согласия Клиента уступать третьим лицам (факторам, финансовым агентам, далее - «Новый кредитор») денежное требование к Клиенту по оплате стоимости доставленного Товара (и услуг) по настоящему Договору рассрочки (далее - «Требование»), в том числе право на взыскание неустойки. В случае уступки Продавцом Требования Новому кредитору (фактору, финансовому агенту) Продавец или Новый кредитор вправе уведомить (информировать) об этом Клиента, в том числе о необходимости производить платежи в исполнение уступленного Требования Новому кредитору (фактору, финансовому агенту), любым из способов, предусмотренных Соглашениями.

В соответствии с пунктом 2.5.3 «Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru» при продаже товара в рассрочку Ozon может передавать данные, предоставленные клиентом в процессе Верификации и/или оформления Заказа, третьим лицам из перечня, а также партнерам, обеспечивающим предоставление рассрочки (л.д. 29-32).

Право требования по заключенным между Хузиным А.А. и ООО «Интернет Решения» договорам купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ уступлено последним ПАО «МТС Банк» на основании договора факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС Банк» (Фактор) и ООО «Интернет Решения» (Организация) (л.д. 108).

Согласно пункту 3.1 договора факторинга, требования, приобретаемые Фактором у Организации по настоящему договору, возникают из заключенных Дебиторами (Клиент в договоре рассрочки) с Организацией договорами рассрочки.

В ответе Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Хузина А.А. отражено, что в рамках заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО «Интернет Решения» договора факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интернет Решения» в полном объеме уступил права требования по договорам Банку, таким образом новым кредитором по договорам выступает Банк (л.д. 70).

Разрешая спор и оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований Хузина А.А. и оставил их без удовлетворения.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Хузина А.А., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что по делу отсутствуют и Хузиным А.А. не представлены доказательства, которые подтверждали бы намерение ответчиков причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом с их стороны, а также по делу не установлено нарушений положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ 2О персональных данных».

Как верно указали суды, в соответствии с пунктом 2.5.4 «Условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru» клиент вправе в любое время отказаться от передачи данных третьим лицам в целях, указанных в п. 2.5.3 условий, путем направления запроса в Озон на электронную почту с указанием ФИО, номера телефона и адреса электронной почты, которые были указаны при верификации или оформлении заказа, однако указанным правом Хузин А.А. не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы о том, что о переходе прав требований истец не уведомлялся, а доводы истца о противоправном поведении банка, который сообщил в БКИ сведения о заключенных кредитных договорах суды оставили без оценки, являются необоснованными, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на письмо Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Банк является источником формирования кредитной истории, в связи с чем сообщает сведения о задолженности по договорам в бюро кредитных историй. Банк является новым кредитором Истца по договору № купли- продажи смартфона в рассрочку подписанного ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли-продажи чехла в рассрочку подписанного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Банком и ООО «Интернет Решения».

Право требования по заключённым между истцом и ООО «Интернет Решения» вышеуказанным договорам купли-продажи товаров в рассрочку, уступлено цессионарию Банку на основании договора факторинга, заключённого между последним и цедентом ООО «Интернет Решения».

Кроме того, право продавца уступать денежное требование к клиенту без согласия клиента, предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хузина А.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                        Н.П. Мурзакова

    Судьи                                    Р.В. Тароян

                                            Н.Г. Дурнова