Решение по делу № 2-4339/2023 от 29.06.2023

Дело №

УИД:23RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 октября 2023 года     город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Воронковой А.К., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Ковязиной И. Р. к Виноградовой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Ковязина И.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Виноградовой Н.Ю., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа с условием о неустойке, залоге и поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основной суммы долга в размере 550 000 рублей и неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 500 рублей, а всего в размере 665 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым Г.Р. (займодавец), ответчиком Виноградовой Н.Ю. (заемщик) и истцом Ковязиной И.Р. (поручитель) заключен договор беспроцентного займа с условием о неустойке, залоге и поручительстве на сумму 550 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора займа Алимов Г.Р. (займодавец) передал в собственность Виноградовой Н.Ю. (заемщику) денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

В силу п. 3.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - Hyundai Santa Fe, год изготовления 2021, цвет - белый, VIN №, ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, СТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора займа поручитель Ковязина И.Р. несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем.

В установленный договором займа срок ответчик Виноградова Н.Ю. обязательства перед Алимовым Г.Р. по возврату суммы займа в размере 550 000 рублей исполнить не смогла, о чем уведомила поручителя Ковязину И.Р.

Истец с целью избежать начисление на сумму займа предусмотренной договором неустойки ДД.ММ.ГГГГ, в последний день исполнила перед Алимовым Г.Р. в полном объеме обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается составленной собственноручно Алимовым Г.Р. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 4.7. договора займа, в связи с исполнением поручителем обязательств заемщика, между Алимовым Г.Р. и Ковязиной И.Р. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки поручителю прав кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор (цедент) уступил поручителю (цессионарию) в полном объеме все права кредитора, которые тот имеет по отношению к заемщику Виноградовой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств заемщиком.

Таким образом, на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Ковязиной И.Р. перешли все права кредитора к ответчику Виноградовой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как к поручителю, исполнившему перед кредитором обязательства должника.

Договорная неустойка согласно п. 2.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 500 рублей.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик Виноградова Н.Ю. от возврата суммы займа по договору и предусмотренной неустойки уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, переехала со своего постоянного места жительства, всячески скрывается. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа также осталась без ответа. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец Ковязина И.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В судебное заседание ответчик Виноградова Н.Ю. не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым Г.Р. (займодавец), ответчиком Виноградовой Н.Ю. (заемщик) и истцом Ковязиной И.Р. (поручитель) заключен договор беспроцентного займа с условием о неустойке, залоге и поручительстве на сумму 550 000 рублей (л.д.16-18).

Согласно п. 1.1. договора займа Займодавец передает на условиях настоящего Договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в срок и на условиях Договора. Договор является беспроцентным. Заем по договору предоставляется для целей осуществления Заемщиком предпринимательской деятельности. Залогодатель не является лицом. осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 1.2. договора займа денежные средства в счет Суммы займа в размере 550 000 рублей передаются наличными деньгами Заимодавцем лично Заемщику, о чем Стороны обязуются подписать акт приема-передачи денежных средств. Датой предоставления займа является дата фактической передачи Займодавцем денежных средств Заемщику.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п. 1.3. договора займа сумма займа предоставляется Заемщику на срок в 2 (два) месяца, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог Займодавцу принадлежащее Залогодателю на праве собственности транспортное средство - Hyundai Santa Fe, год изготовления 2021, цвет - белый, V1N - №, ЭПТС от ДД.ММ.ГГГГ №, СТС от 05.01.20221 №.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора займа поручитель Ковязина И.Р. несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем. Поручитель по настоящему Договору отвечает перед Займодавцем в случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору займа в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат Суммы займа (его части), уплату процентов за пользованием займом, неустоек (пени), уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков Займодавца.

В установленный договором займа срок ответчик Виноградова Н.Ю. обязательства перед Алимовым Г.Р. по возврату суммы займа в размере 550 000 рублей не исполнила, о чем уведомила поручителя - истца Ковязину И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец как поручитель по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила перед Алимовым Г.Р. обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что подтверждается составленной собственноручно Алимовым Г.Р. распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п. 4.7. договора займа в случае выплаты Займодавцу Поручителем суммы задолженности по Договору (в том числе по начисленным процентам по просроченной задолженности, неустойки и понесенным убыткам) Кредитор обязуется уступить Поручителю все права, которые Кредитор имеет по отношению к Заемщику по договору займа в пределах выплаченной суммы, и передать Поручителю все документы, необходимые для реализации права регрессного требования

ДД.ММ.ГГГГ между Алимовым Г.Р. и Ковязиной И.Р. заключен договор уступки поручителю прав кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор (цедент) уступил поручителю (цессионарию) в полном объеме все права кредитора, которые тот имеет по отношению к заемщику Виноградовой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств заемщиком.

Таким образом, на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Ковязиной И.Р. перешли все права кредитора к ответчику Виноградовой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как к поручителю, исполнившему перед кредитором обязательства должника.

Из материалов дела, следует, что Ковязина И.Р. надлежащим образом исполнила условия договора займа и передала Алимову Г.Р. денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской.

Однако до настоящего времени ответчик Виноградова Н.Ю. от возврата суммы займа по договору и предусмотренной неустойки уклоняется, направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа также осталась без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Виноградовой Н.Ю. суммы по договору займа в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2.1. договора займа в случае несвоевременного возврата Заемщиком Займодавцу суммы займа либо ее части, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку (пени) из расчета 6 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части за первый месяц просрочки, 7 % - за второй месяц просрочки, 8 % - за третий месяц просрочки, 9 % - за четвертый месяц просрочки, 10 % - за пятый и каждый последующий месяц просрочки до дня возврата Суммы займа Займодавцу. В случае, если период просрочки не является кратным 1 (одному) месяцу, неустойка рассчитывается пропорционально количеству дней просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) в соответствии с договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 115 500 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, неустойка (пеня) в размере 115 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязиной И. Р. к Виноградовой Н. Ю. о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Н. Ю. в пользу Ковязиной И. Р. денежную сумму в размере 665 500 рублей, из которых: основной долг в размере 550 000 рублей и неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова