Решение по делу № 2-6425/2024 от 28.08.2024

дело №

27RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                                                       <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору

установил:

Истец обратился в суд с иском (после отмены судебного приказа) к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». В рамках Заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1 и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 499,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62499,8 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанное и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 499,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075, 00 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указано о согласии о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Водяник (ранее ФИО6) О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, направления смс уведомления, а так же посредством размещения судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет информации о движении дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Заявления по договору № ФИО6 также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1 и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность ФИО6 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Так же ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 499,88 рублей, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62499,8 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 62 499,88 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.

По заявлению ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно справки АСР ФИО6 сменила фамилию на Водяник.

Таким образом, суд признает установленным, что между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, свои обязательства ответчик не исполнял, сведений о погашении долга или заключении между сторонами мирового соглашения суду не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, в том числе не предоставлены доказательств отсутствия долга либо его наличие в ином размере не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает свои выводы обосновать пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и приложенными в обоснование заявленных требований материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075, 00рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к Водяник (ранее ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Водяник ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 499, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                    М.П. Казак