Решение от 01.08.2023 по делу № 33-6090/2023 от 08.06.2023

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33-6090/2023 (2-517/2023)

                         25RS0004-01-2022-004756-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Коржевой М.В., Веригиной И.Н.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балыкиной Ольги Николаевны к Слепачек Валентине Семеновне, Хан Анне Викторовне, Слепачек Виктории Викторовне о признании нетрудоспособным иждивенцем умершего наследодателя, признании права собственности по праву наследования,

по апелляционной жалобе Балыкиной Ольги Николаевны на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.04.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав Балыкину О.Н. и ее представителя Мошкович Е.Л., ответчиков Слепачек В.В., Хан А.В., Слепачек В.С. и ее представителя Катенко Т.В., судебная коллегия

установила:

Балыкина О.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1997 года проживала совместно с наследодателем ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В фактически брачных отношениях они находились на протяжении 25 лет, вели общее хозяйство. В 2001 году они приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, в 2006 году возвели дом, при этом часть строительных материалов приобреталась за ее счет, по указанному адресу они проживали непрерывно 16 лет. В 2014 году Балыкина О.Н. и ФИО4 обвенчались.

В 2016 году истец уволилась с работы в связи с выходом на пенсию по старости, в силу возраста и состояния здоровья не могла заниматься трудовой деятельностью. ФИО4 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, имел доходы от предпринимательской деятельности.

Единственным источником дохода Балыкиной О.Н. являлась страховая пенсия по старости, иных источников дохода истец не имела и не имеет. В связи с необходимостью лечения и приемом лекарственных препаратов денежных средств, полученных в виде пенсии, было недостаточно. С 2016 года истец полностью находилась на иждивении наследодателя, который оплачивал ей лечение, за счет ФИО4 она покупала продукты питания, одежду. Материальное содержание и систематическая помощь, получаемая истцом от наследодателя являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти она организовала его похороны, оплатила погребение, поминальные обеды, наследники не проявили никакого интереса в организации похорон. Указывает, что на дату смерти ФИО4 она являлась нетрудоспособной в силу возраста и находилась на его иждивении не менее 1 года до даты его смерти, совместно проживала с ним одной семьей. Полагает, что является наследником по закону всего наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и наследует его вместе с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Балыкина О.Н. просила суд признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, в размере 1/3 доли от всего имущества, включенного в состав наследства.

В судебном заседании Балыкина О.Н. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Хан А.В., Слепачек В.В., Слепачек В.С. и её представитель в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, оспаривая факт нахождения истца на иждивении наследодателя, указали, что Слепачек В.С. и наследодатель ФИО4 состояли в браке, который в установленном законом порядке не расторгнут.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Балыкина О.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики указали на законность и обоснованность постановленного по делу решения.

В заседании коллегии Балыкина О.Н. и ее представитель доводы жалобы поддержали, ответчики просили в удовлетворении жалобы отказать.

Третье лицо нотариус ВНО Алексеева Т.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, нотариусом Владивостокского Нотариального Округа Алексеевой Т.Н. заведено наследственное дело №.

Заявления о вступлении в наследство поданы супругой наследодателя, Слепачек В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также по праву представления (сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ) внучками Хан А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Слепачек В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.212-285).

ФИО4 состоял в браке со Слепачек B.C., о чем в органах ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении данного брака отсутствуют.

Установлено, что при жизни ФИО4 занимался предпринимательской деятельностью, имел постоянный доход, о чем в деле имеются сведения из налогового органа (л.д. 67-97).

Истец Балыкина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости и с ДД.ММ.ГГГГ получателем страховой пенсии по старости, которая в 2021 году составляла 15 146,72 рублей, в 2022 - 16 449,16 рублей. Согласно сведениям налогового органа, представленным истцом в судебном заседании, иного источника дохода у Балыкиной О.Н. не имеется.

Как установлено в судебном заседании (показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), наследодатель ФИО4 в спорный период был зарегистрирован и проживал совместно с Балыкиной О.Н. по адресу: <адрес>.

Как следует их справки ОПФР по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ Балыкина О.Н. является получателем страховой пенсии по старости. На период 2021 года размер пенсии составлял 15146,72 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 16449,16 рублей (л.д.65-66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 67). Как следует из налоговой декларации ФИО4, сумма полученных доходов за налоговый период 2021 составила 5 000 000 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении на иждивении у наследодателя ФИО4, истец заявляла о нуждаемости в постоянном лекарственном лечении в связи с наличием хронических заболеваний. Представленные в качестве доказательств нуждаемости выписки по банковским картам истца с произведенными в аптеках расходами, справка (ответ) на обращение Балыкиной О.Н. от заведующей аптекой ФИО23, товарные чеки о приобретении лекарственных средств, при отсутствии соответствующих врачебных назначений не подтверждают факт приобретения лекарственных средств именно для Балыкиной О.Н. и ее нуждаемость в ежедневном постоянном приеме медицинских препаратов. Более того, указанную как затраченную на приобретение лекарственных средств в течение 2021 года сумму в размере 36 109,40 рублей при размере пенсии истца (15146,72 рублей), нельзя отнести к значительной.

Исходя из изложенного, коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец действительно проживала совместно с наследодателем в спорный период, ФИО4 в силу своего материального положения, дарил истцу подарки, эпизодически передавал денежные средства на приобретение медикаментов, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Балыкина О.Н. на протяжении года до смерти ФИО4 находилась на его полном содержании, либо получала от него такую материальную помощь, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Совместное проживание, ведение общего хозяйства, а также тот факт, что истец является пенсионером по возрасту, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 оказывал истцу полное содержание, и за год до смерти его доход являлся постоянным и основным источником средств ее существования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, проживая семьей со ФИО4 с 1997 года, принимала участие в строительстве дома по ул. <адрес>, куда они переселились и где жили с 2004 года, не влияют на правильность выводов суда. Так, все правоустанавливающие документы на указанный дом и земельный участок оформлены на ФИО4 Доказательств участия Балыкиной О.Н. в строительстве дома не представлено. Товарные чеки на строительные материалы не подтверждают их покупку именно на деньги истца, отсутствуют кассовые чеки (л.д.58-62).

В материалы дела представлены фотографии Балыкиной О.Н. в доме по <адрес>, датированные не позднее 2013 года, что подтверждает факт проживания истца в доме в указанный период и не может свидетельствовать о нахождении ее на иждивении у наследодателя в спорный период. Следует учесть, что место регистрации истца Балыкиной О.Н. иное: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании апелляционной инстанции супруга наследодателя Слепачек В.С. поясняла, что проживала с мужем в разных домах, однако это не препятствовало их общению 2-3 раза в неделю. Муж давал ей деньги, хотя она их не просила, интересовался ее здоровьем, постоянно общался с внучками.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчики Хан А.В., Слепачек В.В.

Исходя из изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактические семейные отношения между истцом и ФИО4 носили длительный, постоянный и устойчивый характер – не имеют юридического значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что за счет денежных средств ФИО4 истец поддерживала здоровье, принимала дорогостоящие препараты, имела полноценное диетическое питание также не являются бесспорным подтверждением того, что она находилась на полном содержании наследодателя и что именно такая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Наличие у наследодателя высоких доходов, само по себе также не свидетельствует об оказании такой помощи.

Следует также отметить, что представленные истцом полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за периоды с 2013 по 2018 годы, где собственником транспортного средства Тойота РАВ 4 указана Балыкина О.Н. и куда включен ФИО4, при отсутствии иных доказательств, может свидетельствовать о материальном положении истицы, позволяющем ей приобрести и содержать указанное транспортное средство.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат достоверных сведений в подтверждение нахождения Балыкиной О.Н. в юридически значимый период времени на иждивении у ФИО4, что выражалось бы в оказании последним постоянной материальной помощи, которая в свою очередь являлась основным источником для существования лица, находящегося на иждивении.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция истца, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░