Решение от 10.10.2022 по делу № 2-456/2022 от 15.09.2022

№ 2-444/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000603-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 10 октября 2022 года гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Павлоградского района Омской области к МБОУ «Белоусовская ОШ», МБОУ «Божедаровская ОШ», МБОУ «Глинкинская ОШ», МБОУ «Кирибайская ОШ», МБОУ «Раздольненская ОШ», МБОУ «Назаровская ОШ», МБДОУ «Богодуховский детский сад», МБОУ «Милоградовская ОШ», МБОУ «Краснодарская ОШ», МБОУ «Липовкутская ОШ», МБДОУ «Южный детский сад», МБДОУ «Хорошковский детский сад», МБОУ «Явлено-Покровская ОШ им.А.Р.Зинченко» об обязании разместить в образовательных учреждениях в целях обеспечения антитеррористической защищенности наглядные пособия на информационных стендах с информацией о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Павлоградского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к МБОУ «Белоусовская ОШ», МБОУ «Божедаровская ОШ», МБОУ «Глинкинская ОШ», МБОУ «Кирибайская ОШ», МБОУ «Раздольненская ОШ», МБОУ «Назаровская ОШ», МБДОУ «Богодуховский детский сад», МБОУ «Милоградовская ОШ», МБОУ «Краснодарская ОШ», МБОУ «Липовкутская ОШ», МБДОУ «Южный детский сад», МБДОУ «Хорошковский детский сад», МБОУ «Явлено-Покровская ОШ им.А.Р.Зинченко», в которых указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействию терроризму» и п.п. «л» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, размещенные в образовательных учреждениях в целях обеспечения антитеррористической защищенности наглядные пособия и информационные материалы не содержат информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью работников образовательных организаций и несовершеннолетних обучающихся. В адрес учреждений вносились представления, нарушения до настоящего времени не устранены. С учетом уточнения требований, прокурор просил обязать ответчиков разместить в образовательных учреждениях в целях обеспечения антитеррористической защищенности наглядные пособия на информационных стендах с информацией о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях) в срок до 31.12.2022.

Определением Павлоградского районного суда Омской области от 03.10.2022 гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Павлоградского района Омской области Нукенова Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики МБОУ «Белоусовская ОШ», МБОУ «Божедаровская ОШ», МБОУ «Глинкинская ОШ», МБОУ «Кирибайская ОШ», МБОУ «Раздольненская ОШ», МБОУ «Назаровская ОШ», МБДОУ «Богодуховский детский сад», МБОУ «Милоградовская ОШ», МБОУ «Краснодарская ОШ», МБОУ «Липовкутская ОШ», МБДОУ «Южный детский сад», МБДОУ «Хорошковский детский сад», МБОУ «Явлено-Покровская ОШ им.А.Р.Зинченко» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, иски признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска понятны, просили освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Представители ответчиков имеют полномочия на признание иска, в заявлении указали, что понимают последствия признания исков.

    Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что действия могут быть совершены только ответчиками, суд считает возможным установить срок исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче исковых заявлений был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков. При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера при удовлетворении его требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ является истцом по делу.

Иски прокурора поданы в интересах неопределенного круга лиц, таким образом, в интересах физических лиц. В силу ст.333.19 НК РФ при обращении в суд с требованиями неимущественного характера гражданин уплачивает пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиками заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, доказательств такого положения в дело не представлено, в связи с чем суд считает, что ходатайства об освобождении ответчиков от уплаты государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░.░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░.░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░