Решение от 06.02.2020 по делу № 2-153/2020 от 28.05.2019

дело №

91RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 февраля 2020 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

            при секретаре    –    ФИО4,

            с участием представителя

            истца    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», 3-и лица – ФИО1, о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы, неустойки, финансовой санкции, штрафа и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику и, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 15 852,94 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 2 985,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 54 689,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение, размер которого истец посчитал недостаточным.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее представлял в суд письменные возражения против иска и просил суд при разрешении дела по существу применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно Извещению о ДТП от 22.04.2018г. в городе Симферополе на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения.

ФИО1 признал свою вину, что подтверждается соответствующей записью на извещении о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на тот момент была застрахована ответчиком.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения возмещения вреда, представитель истца предоставил представителю ответчика документы, необходимые для осуществления страховой выплаты вместе с соответствующим заявлением и в тот же день страховщик выдал представителю истца направление на осмотр поврежденного автомобиля истца с целью установления наличия в нем повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 33 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником ДД.ММ.ГГГГ и заявление об организации проведения осмотра ТС, в котором изложил свое несогласие с составленным ответчиком актом осмотра и суммой страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанные уведомление и заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 был составлен акт осмотра транспортного средства № в котором приведены повреждения ТС.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО6 «Бюро оценки» было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа запасных частей, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 102 800 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля с учетом округления составляет 73 700 рублей. Величина стоимости годных остатков с учетом округления составляет 7 530 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика досудебную претензию в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг эксперта, неустойки и финансовой санкции. Досудебная претензия получена ответчиком 17.03.2018г., что подтверждается соответствующей выпиской с веб-сайта отслеживания Почты России.

Ответчик не осуществил доплату страхового возмещения в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг по спору с ответчиком касательно страхового возмещения.

Стоимость юридических услуг составила 12 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика, представившего Акт осмотра поврежденного ТС от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ №, для всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Согласно выводам экспертного заключения №-К судебной автотехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76 836,36 рублей.

Стоимость автомобиля а неповрежденном виде составляет 56 800 рублей. Величина суммы годных остатков поврежденного автомобиля составляет 7 047,06 рублей.

В силу п. «а» ч.18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Суд принимает за основу расчета стоимости восстановительного ремонта, до-аварийной стоимости автомобиля и годных остатков указанное заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно наиболее полно отвечает на юридически-значимые вопросы, составлено на основании определения суда, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного в соответствии с положениями статьи 307 УК РФ.

Таким образом размер недоплаченного страхового возмещения составляет 76 836,36 – 7 047,06 = 69 789,30 рублей.

Согласно положениям статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Ответчик обязан был осуществить страховую выплату в пользу истца в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения из расчета 56 800 – 7 047,06 – 33 900 = 15 852,94 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Досудебное экспертное заключение стороны истца подтвердило его доводы о недоплате суммы страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом пределов исковых требований должен быть следующим:

49 752,94 * 1% * 4 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 990,12 рублей.

+

15 852,94 * 1% * 346 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 54 851,17 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 56 841,29 рубль.

Статьей 16.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом в рассматриваемом случае максимальный размер неустойки составляет 50 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 15 852,94 рублей * 50% = 7 926,47 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявление подлежало рассмотрению в срок по 10.06.2018г. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате, в связи с чем исковые требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, исходя из расчета 50 000 руб. х 0,05%) х 4 дн. = 100 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ мотивированное тем, что ее заявленный размер значительно превышает суммы страховой выплаты, требуемой истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит доводы представителя ответчика о необходимости уменьшить размер неустойки обоснованными, поскольку, действительно, ее размер многократно превышает размер невыплаченного страхового возмещения.

При этом суд считает достаточным снизить размер неустойки до 15 852,94 рублей – размер недоплаченного страхового возмещения.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении 2 310 рублей за услуги нотариуса, почтовых расходов в сумме 1 100 рубля, которое суд находит обоснованным частично – поскольку представителем истца суду представлена лишь одна квитанция об оплате услуг почтовой связи на сумму 500 рублей, в остальном указанно ходатайство подлежит удовлетворению.

В то же время ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей суд находит чрезмерными, исходя из небольшой сложности дела, степени нарушенного права истца и объема работы, проделанной представителем истца, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 000 рублей согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения. При этом суд учитывает, что указанную судебную экспертизу суд назначил именно по ходатайству стороны ответчика и представленное заключение подтвердило доводы стороны истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 852,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 926,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 852,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 310 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 542 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 988 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░ ░.░.