Решение по делу № 33а-6827/2017 от 11.05.2017

Судья Азязов А.М.                 адм. дело № 33а–6827/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                    26 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Черкуновой Л.В. и Евдокименко А.А.,

    при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2017 года, которым требования Яблочниковой А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации г.о.Тольятти Самарской области Чинаевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Яблочниковой А.А. – Гребеньковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яблочникова А.А. обратилась в суд с административным иском к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2003 года умерли родители истца - Яблочникова Н.Ю. и Яблочников А.В.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.04.2013 № (подпункт 1.34 пункт) Яблочникова А.А. включена в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на основании пункта 3 части 4 ст. 3 Закона Самарской области от 28.12.2012г. № 135-ГД «Об обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области».

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.11.2016г. № 7129-р/5 внесены изменения в Распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.04.2015г. №, согласно которых подпункт 1.34 пункта 1 распоряжения исключен; распоряжение дополнено п. 3 и подпунктом 3.1, согласно которых Яблочниковой А.А. отказано во включении в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на основании части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 28.12.2012г. № 135-ГД в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в части 4 стать 3 данного Закона.

На основании оспариваемого распоряжения Яблочникова А.А. исключена из списка детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, что, по мнению административного истца нарушает её право на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.11.2016г. № 7129-р/5 в части внесения изменений в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.04.2013 № об исключении подпункта 1.34 пункта 1 и дополнении пунктом 3 и подпунктом 3.1.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2017 года требования Яблочниковой А.А. удовлетворены (л.д.62-64).

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального права (л.д. 65-67).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

На основании положений ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования Яблочниковой А.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку заявленные требования связаны с предоставлением жилых помещений по договору найма специализированного жилищного фонда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, заявленные административным истцом требования о признании незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.11.2016г. № 7129-р/5 в части внесения изменений в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.04.2013 № об исключении подпункта 1.34 пункта 1 и дополнении пунктом 3 и подпунктом 3.1, согласно которых Яблочниковой А.А. отказано во включении в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на основании части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 28.12.2012г. № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Самарской области», подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что не лишает заявителя права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

При подаче административного искового заявления Яблочниковой А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чек-ордеру Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» № 6991 филиал № 655 от 12.01.2017 года.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2017 года отменить, производство по административному делу по административному иску Яблочниковой Анастасии Александровны к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.11.2016г. № 7129-р/5 в части внесения изменений в распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти от 11.04.2013 № об исключении подпункта 1.34 пункта 1 и дополнении пунктом 3 и подпунктом 3.1, прекратить.

Возвратить Яблочниковой Анастасии Александровне уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чек-ордеру Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» № 6991 филиал № 655 от 12.01.2017 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи