Решение по делу № 2-1289/2023 (2-9156/2022;) от 12.12.2022

Копия

2-1289/2023 (2-9156/2022)

56RS0009-01-2022-003872-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                  10 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием истца Склярова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ..., это ... дом с приусадебными участками. Ранее дом находился на балансе РЖД, потом его передали на баланс города. В этот период появилась ООО «Оренбургская управляющая компания», от которой стали ежемесячно приходить счета на оплату услуг по содержанию жилья и капитальный ремонт дома. Однако ни истец, ни другие жильцы дома ни с одной управляющей компанией не заключали договоры на оказание услуг, в доме нет общего имущества – подъездов, лифтов, чердаков, нет газа, воды, канализации. Придомовая территория и сам дом обслуживаются и ремонтируются самими собственниками на их средства и их силами.

В ... от ООО «Оренбургская управляющая компания» прислала пришло уведомление, с ... с жильцами расторгается договор управления. Впоследствии ООО УК «Стрела» стали приходить счета на оплату выдуманной задолженности по статье «содержание жилья и текущий ремонт», «Капитальный ремонт». В Досудебном порядке вопрос решить не удалось.

Просит суд признать требование ООО УК «Стрела» по оплате по графам «содержание жилья и текущий ремонт» и «Ккапитальный ремонт» и начисленную по ним пеню незаконным и необоснованным. Обязать ООО УК «Стрела» списать с истца задолженность и пеню по графам «содержание жилья и текущий ремонт», и «капитальный ремонт» в полном объеме с лицевого счета N.

Представитель ответчика ООО «УК «Стрела» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец Скляров В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что фактически общего имущества в доме не имеется, договор управления многоквартирным домом жильцами ни с одной УК не заключался. Срок исковой давности по данным требованиям давно истек, обращений от ответчика в суд не следует, но задолженность продолжает указываться на лицевом счете.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 и 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Скляров В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

По адресу указанной квартиры открыт лицевой счет N.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N от ... ООО «УК «Стрела» приобрело у ООО «Оренбургская управляющая компания» право требования задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, в который входит в том числе задолженность по адресу: ... (Скляров В.П.).

... истец обратился в ООО УК «Стрела» с претензией, в которой просил списать выдуманную сумму задолженности.

Истцу дан ответ от ... N на претензию, согласно которому задолженность истца образовалась в период управления ООО «Оренбургская управляющая компания», была уступлена ООО «УК «Стрела» и будет указываться в платежных документах до момента ее погашения.

Проверяя доводы истца о необходимости исключении из расчета задолженности по лицевому счету обозначенной выше суммы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не предусмотрено ст.ст. 195, 199 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства.

Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите. Кроме того, ГК РФ и ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, не предусмотрена и возможность списания (аннулирования) задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика исключения из лицевого счета и платежного документа сведений о размере задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности. Сам по себе факт указания задолженности по оплате прав и законных интересов истца не нарушает.

Исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. В настоящее время право истцов, подлежащее защите, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом доводы об отсутствии договора управления МКД в предмет доказывания по настоящему делу не входят, ввиду чего не имеют правового значения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Склярова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» о списании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               подпись                                                                А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2023 года.

Судья               подпись                                                                А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: