Решение по делу № 1-145/2022 от 03.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                       г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

подсудимого Жемайтис А.В., защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ЖЕМАЙТИС ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого (работающего курьером), зарегистрированного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 19 часов 08 минут 28 сентября 2021 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах Жемайтис А.В. приобрел неустановленным способом 30 свертков из полимера с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 57,66 гр. в значительном размере. После чего наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 57,66 гр. в значительном размере, хранящееся в 30 полиэтиленовых свертках положил в принадлежащий ему рюкзак и незаконно хранил его без цели сбыта при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.

28 сентября 2021 года в 19 часов 08 минут, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное вещество-каннабис (марихуана), общей массой 57,66 гр., Жемайтис А.В., находясь около <адрес> по лице <адрес> был выявлен сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по ранее полученной оперативной информации, после чего доставлен в комнату полиции на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> в <адрес> с целью изъятия предметов преступной деятельности, где, в ходе исследования предметов одежды и вещей Жемайтис А.В., проведенного в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 47 минут, в рюкзаке, принадлежащем Жемайтис А.В. было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 57,66 гр., находящееся в 30 полимерных свертках. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое Жемайтис А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В суде подсудимый Жемайтис А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, пояснил суду, что полностью признает предъявленное обвинение и обстоятельства совершения преступления, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 или 12 часов шел по улицам <адрес>, увидел надпись на стене на <адрес>, со ссылкой Телеграмм-канала Жемайтис А.В. приобрел марихуану массой около 50 грамм за 25 000 рублей, оплачивал посредством перевода на «Киви-кошелек», получил координаты с местом нахождения наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, поехал забирать наркотическое средство к дому № по <адрес> в <адрес>, это подвальное помещение. По указанному адресу он обнаружил наркотические средства, положил их к себе в рюкзак, после этого поехал в сторону <адрес> в <адрес> и там его задержали сотрудники, которые представились, предъявили служебные удостоверения и он им сообщил, что в заднем кармане рюкзака у него имеется наркотическое средство, далее они вместе проследовали на вокзал, исследовали его вещи, изъяли наркотическое средство. Кроме того, пояснил, что на момент задержания, наркотические средства он употреблял, примерно 2-3 грамма марихуаны в день, в настоящее время, а именно с момента задержания не употребляет наркотические средства. Указал также, что второй парень, которого задержали его вместе с ним ФИО6, не знал о том, что он приобретал наркотические средства, совместно с ним они наркотические средства не употребляли, откуда у него информация в телефоне о местах закладок наркотических средств, ему неизвестно. После задержания не дал показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, так как впервые попал в такую ситуацию, растерялся.

Выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, также следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 – оперуполномоченный ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте суду показал, что в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств путем «закладок» в зоне оперативного обслуживания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. В связи с чем, на основании полученной информации было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в тот день, он совместно с Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 на служебном автомобиле проследовали к Ленинградскому железнодорожному переезду. В 18 часов 58 минут к железнодорожному переходу, расположенному в конце <адрес> со стороны <адрес> вдоль железнодорожных путей на велосипедах появились два молодых человека, один из которых остался возле Ленинградского железнодорожного переезда, и стал осматриваться. Второй молодой человек, который был одет в кепку красного цвета, на спине у которого был рюкзак, стал осуществлять движение на велосипеде от Ленинградского железнодорожного перехода до <адрес> и обратно к переходу. В 19 часов 01 минуту молодой человек, на спине у которого был рюкзак подъехал к <адрес>, расположенному примерно в 15-20 метрах от Ленинградского железнодорожного перехода, после чего спустился в подвальное помещение. В 19 часов 02 минуты молодой человек из подвального помещения вышел, сел на велосипед, доехал до Ленинградского железнодорожного перехода, после чего со вторым молодым человеком они поехали вдоль железнодорожного путей <адрес> в сторону <адрес>. В 19 часов 08 минут оба молодых человека были задержаны ими около <адрес>. Далее два молодых человека были доставлены в комнату полиции на <адрес>, расположенная на территории <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Далее было произведено исследование вещей, принадлежащих Жемайтис А.В., в ходе проведения которого в рюкзаке, принадлежащему Жемайтис А.В. был обнаружен полимерный сверток из темного цвета, внутри которого обнаружен полимерный сверток из темного полимера, внутри которого обнаружен полимерный сверток из желтого полимера, внутри которого обнаружены 30 свертков из полимера, покрытые гипсовым раствором, внутри которых находилось веществом растительного происхождения. Обнаруженные у Жемайтис А.В. 30 свертков с веществом растительного происхождения и первоначальная упаковка у Жемайтис А.В. были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет-файл, понятые поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОСО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, чьи показания были оглашены в суде в части, суду дал показания по содержанию идентичные показаниям свидетеля Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в «ОРМ» «Наблюдение», в ходе которого было задержано двое молодых людей, один из которых Жемайтис А.В., в рюкзаке которого было найдено наркотическое средство растительного происхождения, указал также, что Жемайтис А.В. сотрудникам сопротивления не оказывал ( Том № л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 на служебном автомобиле проследовали в Ленинградскому железнодорожному переезду, расположенному на территории <адрес>, где в 16 часов 20 минут из автомобиля стали вести наблюдение. В 18 часов 58 минут к железнодорожному переходу, расположенному в конце <адрес> со стороны <адрес> вдоль железнодорожных путей на велосипедах появились два молодых человека, один из которых остался возле Ленинградского железнодорожного переезда, и стал осматриваться. Второй молодой человек, который был одет в кепку красного цвета, на спине у которого был рюкзак, стал осуществлять движение на велосипеде от Ленинградского железнодорожного перехода до <адрес> и обратно к переходу. В 19 часов 01 минуту молодой человек, на спине у которого был рюкзак подъехал к <адрес>, расположенному примерно в 15-20 метрах от Ленинградского железнодорожного перехода, после чего спустился в подвальное помещение. В 19 часов 02 минуты молодой человек из подвального помещения вышел, сел на велосипед, доехал до Ленинградского железнодорожного перехода, после чего со вторым молодым человеком они поехали вдоль железнодорожного путей <адрес> в сторону <адрес>. В 19 часов 08 минут оба молодых человека были задержаны ими около <адрес>. Далее два молодых человека были доставлены в комнату полиции на <адрес>, расположенная на территории <адрес>, куда были приглашены двое понятых. Было произведено исследование вещей, принадлежащих Жемайтис А.В., в ходе проведения которого в рюкзаке, принадлежащему Жемайтис А.В. был обнаружен полимерный сверток из темного цвета, внутри которого обнаружен полимерный сверток из темного полимера, внутри которого обнаружен полимерный сверток из желтого полимера, внутри которого обнаружены 30 свертков из полимера, покрытые гипсовым раствором, внутри которых находилось веществом растительного происхождения. Обнаруженные у Жемайтис А.В. 30 свертков с веществом растительного происхождения и первоначальная упаковка у Жемайтис А.В. были изъяты, упакованы, где Жемайтис А.В., Свидетель №4, понятые поставили свои подписи. У Жемайтис А.В. был изъят телефон «Айфон 8». Им у Жемайтис А.В. были отобраны смывы с обеих рук и срезы ногтей с обеих рук и опрошены два понятых (Том № л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОСО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе дознания дал показания по содержанию идентичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в «ОРМ» «Наблюдение», в ходе которого было задержано двое молодых людей, один из которых Жемайтис А.В., в рюкзаке которого было найдено наркотическое средство растительного происхождения, был изъят телефон «Айфон 8», у Жемайтис А.В. были отобраны смывы с обеих рук и срезы ногтей с обеих рук и опрошены два понятых указал также, что Жемайтис А.В. сотрудникам сопротивления не оказывал ( Том № л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что работает инспектором ГБР ПТБ Самара на железнодорожном вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Примерно в 20 часов 12 минут к нему и его коллеге Семикову Вячеславу обратился сотрудник полиции и попросил его и Семикова Вячеслава поучаствовать в качестве понятых, при проведении исследования вещей двух парней, на что он и Семиков согласились. После этого, он, Семиков, сотрудник полиции проследовали в комнату полиции на <адрес>, где он увидел сотрудников полиции и двух неизвестных ему парней. Далее сотрудник полиции попросил одного из парней подойти к ним, после чего попросил молодого человека представиться. Молодой человек представился как Жемайтис А.В. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего стал проводить исследование вещей, в ходе проведения которого в рюкзаке, принадлежащем Жемайтис А.В. был обнаружен полимерный сверток из темного цвета, внутри которого обнаружен полимерный сверток из темного полимера, внутри которого обнаружен полимерный сверток из желтого полимера, внутри которого обнаружены 30 свертков из полимера, покрытые гипсовым раствором, внутри которых находилось веществом растительного происхождения. Обнаруженные у Жемайтис А.В. 30 свертков с веществом растительного происхождения и первоначальная упаковка у Жемайтис А.В. были изъяты сотрудником полиции, упакованы, сотрудник полиции, он, второй понятой поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции попросил подойти второго молодого человека. По просьбе сотрудника полиции молодой человек представился ФИО12 После чего всем участвующим лицам сотрудник полиции снова разъяснил все права и обязанности, после чего было произведено исследование вещей, принадлежащих ФИО6, в ходе проведения которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО6 был обнаружен сотовый телефон Айфон 8 в чехле голубого цвета, в правом кармане куртки, надетой на ФИО6 обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг 50» в чехле черного цвета. Вышеперечисленные оба телефона у ФИО12 сотрудником полиции были изъяты, опечатаны и помещены в полиэтиленовый пакет-файл, где он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО6 поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции ФИО6 о том, кому принадлежат изъятые сотовые телефоны он пояснил, что сотовый телефон «Самсунг 50» принадлежит ему, а сотовый телефон «Айфон 8» принадлежит Жемайтис А.В. По данным фактам сотрудником полиции были составлены два акта, в которых он расписался, второй понятой, сотрудник полиции, Жемайтис А.В., ФИО6 Также у Жемайтис А.В. и ФИО12 были отобраны смывы с обеих рук и срезы ногтей с обеих рук (Том № л.д. 142-144).

Свидетель Семиков в ходе дознания дал показания по содержанию идентичные показаниям свидетелю Свидетель №5 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого, в ходе которого было задержано двое молодых людей, один из которых Жемайтис А.В., в рюкзаке которого было найдено наркотическое средство растительного происхождения, был изъят телефон «Айфон 8», у Жемайтис А.В. (Том № л.д.145-147).

Кроме того, виновность Жемайтис А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был выявлен Жемайтис А.В., который был доставлен в комнату полиции на <адрес>, где в ходе проведения исследования вещей, принадлежащих Жемайтис А.В. в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 47 минут в рюкзаке, принадлежащем Жемайтис А.В. были обнаружены 30 сверток, скрепленных гипсовым раствором, внутри с веществом растительного происхождения (Том № л.д.15),

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №4, согласно которому в ходе исследования вещей, принадлежищих Жемайтис А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 47 минут в рюкзаке, принадлежащем Жемайтис А.В. были обнаружены 30 сверток, скрепленных гипсовым раствором, внутри с веществом растительного происхождения (Том № л.д. 27-28),

- актом медицинского медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализах Жемайтис А.В. обнаружено: тетрагидроканнабинол (Том № л.д.35),

- справкой об исследовании № от 29 сентября 2021 года, согласно которой вещество, изъятое у Жемайтис А.В. ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство- марихуана (каннабис) массой 57,66 грамма (Том № л.д. 56-57),

-заключением эксперта № от 15 ноября 2021 года, согласно которому вещество, изъятое у Жемайтис А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), остаточной массой 56,46 грамма на смывах с правой и левой рук, срезах с обеих рук и контрольном смыве, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Жемайтис А.В. следов наркотического средства не обнаружено (Том № л.д. 100-104).

Оценивая показания подсудимого Жемайтис А.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, они логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность Жемайтис А.В. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Жемайтис А.В. по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Жемайтис А.В., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, в 2021 году незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 57,66 гр. в значительном размере. После чего наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 57,66 гр. в значительном размере, незаконно хранил в картонной коробке, пока не был выявлен сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес> по лице <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая, при этом, квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденному Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, к значительному размеру относится масса каннабис (марихуана) 57,66 грамма, размер которого подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий Жемайтис А.В.

Таким образом, вина Жемайтис А.В. в совершении указанного преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и сомнений у суда не вызывает.

При этом, суд приходит к выводу о том, что материалы ОРД соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку оснований полагать, что результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются недопустимыми доказательствами, не имеется, так как оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

При этом, в соответствии со ст.164, ч.1 ст.176, ч.1-4, 6 ст.177 УПК РФ, материалы ОРМ осмотрены должностным лицом в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, о чём составлен соответствующий протокол, а также вынесено постановление о признании и приобщении материалов ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства, защитником подсудимого – адвокатом заявлено ходатайство, которое поддержано подсудимым, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства адвокатом указано, что инкриминируемое Жемайтис А.В. деяние относятся к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, указывает на принятие Жемайтис А.В. мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда обществу и государству ущерба –перечисление благотворительного взноса в размере 8 500 рублей в Благотворительный фонд «Фонд «Улыбка ребенка», кроме того, по уголовному делу в отношении Жемайтис А.В. отсутствует потерпевший, следовательно, имущественный либо иной ущерб от совершения преступления Жемайтис А.В. не причинен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований, перечисленных в ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции постановления Пленума от 15 ноября 2016 года N 48, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 29 ноября 2016 года N 56), при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 №3325-О, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Исследуя ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Жемайтис А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, учитывая, что Жемайтис А.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то, что им внесены денежные средства в размере 8 500 рублей в благотворительный фонд, а также то, что Жемайтис А.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, то есть совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд делает вывод, что предпринятые Жемайтис А.В. меры нельзя признать достаточными для заглаживания вреда от преступления, в совершении которого он обвиняется, как уменьшающие его общественную опасность.

Констатируя наличие указанных в законе оснований для освобождения Жемайтис А.В. от уголовной ответственности, суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств его совершения, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства для личного потребления, то есть действий, наносящих вред, как собственному здоровью, так и охраняемой уголовно-правовым законом нравственности как общепризнанной системы ценностей человека, поведение Жемайтис А.В. в судебном заседании, данные о его личности, то, что он употреблял наркотические средства и конкретных действий, предпринятых Жемайтис А.В. для заглаживания причиненного вреда в виде однократного пожертвования в благотворительный фонд, не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Жемайтис А.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жемайтис А.В. нет хронического ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Жемайтис А.В. в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждается (Том № л.д.127-128).        

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого Жемайтис А.В. в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Жемайтис А.В. работает, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту жительства соседями, а также с мест работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое прекращено судом в связи с возражениями государственного обвинителя, признательные показания о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, данные в суде, привлечение к уголовной ответственности впервые, перевод пожертвования в размере 8 500 рублей в благотворительный фонд как принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи и близким родственникам, в том числе матери-пенсионерки, которая страдает рядом возрастных и хронических заболеваний.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку не установлено данных о том, что Жемайтис А.В. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, а также, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Жемайтис А.В. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Жемайтис А.В., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Жемайтис А.В. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖЕМАЙТИС ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, д. 45. ИНН 6317021642, КПП 631701001, БИК 043601001, Отделение Самара, УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте л/с 04421193730), сч. 40101810822020012001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО:36701340. УИН № 18800355065918867976.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 56,46 грамма, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

-ватный диск со смывами с правой руки Жемайтис А.В., ватный диск со смывами с левой руки Жемайтис А.В., чистый ватный диск, срезы ногтей с обеих рук Жемайтис А.В. хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий . Т.А.Хохрина

.

.

.

.