Решение по делу № 11-61/2023 от 29.03.2023

мировой судья судебного

участка № Истринского

судебного района

<адрес>

Емельянова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года частную жалобу ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Истра «Водоканал-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, пени за период с января 2021 года по февраль 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. Суд постановил взыскать с ООО «Истра «Водоканал-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены представленные ФИО1 документы, в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании ООО УО «ИВС» воздержаться от действий, запрете определенных действий отказано.

Не согласившись с протокольным определением ФИО1 подала частную жалобу на отсутствие судебных актов по результатам заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Истра «Водоканал-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, пени за период с января 2021 года по февраль 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не лишена права включить возражения относительно рассмотрения ее ходатайства в частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа. При этом, возможность проверки законности и обоснованности такого отказа не устраняется. Включение возражений в указанной части в частную жалобу не исключает возможности апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения.

Поскольку в силу положений ст. 331 ГПК РФ протокольное определение обжалованию не подлежит, суд оставляет без рассмотрения частную жалобу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на протокольное определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий