Решение по делу № 5-263/2018 от 14.09.2018

Дело № 5 - 263/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2018 РіРѕРґР°                                 РіРѕСЂРѕРґ Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова С.В.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

14 сентября 2018 года в Торжокский городской суд Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова С. В.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности дел.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 указанного Кодекса.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных (городских) судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают только в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования, или санкция статьи предусматривает административное приостановление деятельности.

В остальных случаях в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, определением 69 ВД № 059452 от 29 августа 2018 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Вместе с тем все процессуальные действия по данному делу совершены, доказательства получены, протокол об административном правонарушении составлен 30 августа 2018 года, то есть в течение суток с момента совершения административного правонарушения.

Сведений о проведении реальных действий, направленных на получение необходимой информации, в том числе путем установления личности водителя, потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснения иных обстоятельств правонарушения, необходимых для составления протокола об административном правонарушении и требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат, что дает основание для вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова С. В. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 123838 от 30 августа 2018 года является Калининское шоссе города Торжка Тверской области.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188 - ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 30 части 2 статьи 2 Закона Тверской области от 31 мая 2001 года № 150 – ОЗ - 2 «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» Калининское шоссе города Торжка Тверской области входит в территориальные границы судебного участка № 2 города Торжка Тверской области.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова С. В. и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 города Торжка Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова С.В. и другие материалы дела передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 города Торжка Тверской области.

Копию настоящего определения направить для сведения Антонову С. В. и инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Гуляеву С. С.

РЎСѓРґСЊСЏ                               И. РЎ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°