Решение по делу № 33-6727/2019 от 31.10.2019

Дело № 33-6727/2019

2-354/2019

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                                         16 декабря 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.,
судей	Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Менщикова К.Н. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15.07.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени удовлетворить.

Выселить Иванову А.Н., Иванова А.В., И.М.А. в лице законного представителя Ивановой А.Н., Менщикова К.Н., Менщикову Л.В., М.Э.К. в лице законного представителя Менщиковой Л.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Менщикова К.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения ответчиков Ивановой А.Н. и Менщикова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Троегубовой Ю.Ю., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.132-133) к Ивановой А.Н., Иванову А.В., И.М.А., Менщикову К.Н., Менщиковой Л.В., М.Э.К. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г<.......> проживают ответчики, однако каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения Администрацией г. Тюмени не принималось. Сведения о заключении в письменной форме договора социального найма отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, поквартирная карточка отсутствует. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 марта 2017 г. Ивановой А.Н. отказано в признании права пользования спорной квартирой, заключении договора социального найма. Истец считает, что ответчики вселились в спорное жилое помещение с нарушением порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации, без решения собственника о предоставлении жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, Менщиков К.Н. обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования квартирой <.......> в доме <.......> и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение предоставлено Менщиковой Л.Н. для улучшения жилищных условий. Менщиков К.Н. был вселен в жилое помещение как сын нанимателя в 1985 г. В настоящее время в квартире проживают Менщиков К.Н. и члены его семьи Иванова А.Н., Иванов А.В., Иванов М.А., несут расходы на его содержание, производят ремонт, другого жилья не имеют. Менщиков К.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Полагает, что отсутствуют формальные правовые основания для пользования жилым помещением в виду отсутствия документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.

Менщиков К.Н. увеличил исковые требования, просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <.......> (л.д.93).

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Галявина Л.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску Иванова А.Н., ее представитель Кутузова А.А. первоначальный иск не признала, указав, что ответчики вселены в жилое помещение не самовольно, при вселении в спорное жилое помещение Менщикова Л.Н. уведомила администрацию г.Тюмени о вселении. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Менщиков К.Н. не признал первоначальный иск, поддержал встречный иск, указав, что с рождения проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчики Иванов А.В., Менщикова Л.В. не явились, извещены.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения помощник прокурора Кленская Т.П. полагала, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Менщиков Е.Н. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что был вселен в спорное жилое помещение в 1985г., с рождения проживает в нем, несет расходы на его содержание, другого жилья не имеет.

Полагает, что отсутствуют формальные правовые основания для пользования жилым помещением в виду отсутствия документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение.

Считает, что суд не мог положить в основу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 5 марта 2014 г., поскольку оно не затрагивало его прав, он не являлся участником процесса, решение о выселении в отношении него не принималось.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что суд не принял его позицию и доводы, изложенные во встречном иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по первоначальному иску Иванов А.В., Менщикова Л.В., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая данный спор и удовлетворяя первоначальный иск, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Иванова А.Н., Менщиков К.Н. вселены в спорное жилое помещение их матерью Менщиковой Л.Н., ответчики Иванов А.В., несовершеннолетний И.М.А. вселены Ивановой А.Н., ответчики Менщикова Л.В., М.Э.К. вселены Менщиковым К.Н., таким образом, ответчики являются взаимозависимыми лицами по отношению к Менщиковой Л.Н., при этом решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05.03.2014 установлен факт незаконности вселения Менщиковой Л.Н. в спорное жилое помещение, каких-либо доказательств, подтверждающих вселение Менщиковой Л.Н. в спорную квартиру на законных основаниях не представлено; решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченным органом не принималось, ордер не выдавался, членами нанимателя ответчики не являются.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Исходя из положений статей 42,43,47,50,51,105,106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Менщикова К.Н. в спорное жилое помещение в 1985 году, гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма после вселения на законном основании.

Во встречном иске Менщиков К.Н. ссылается на то, что был вселен в жилое помещение по адресу: <.......> в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи матери - Менщиковой Л.Н.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 5 марта 2014 г. Менщикова Л.Н., Менщиков А.М., Шолохов В.Л. выселены из жилого помещения по адресу: г<.......>, в удовлетворении встречного иска Менщиковой Л.Н. об обязании заключить договор социального найма отказано. Установлено, что Менщикова Л.Н. не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку доказательств, подтверждающих вселение и проживание на законном основании не представлено, ордер не выдавался, решение о предоставлении жилья собственником жилого помещения Менщиковой Л.Н. не принималось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 июля 2014 г. решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05.03.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Менщиковой Л.Н. - без удовлетворения. Установлено, что доказательства предоставления Менщиковой Л.Н. жилого помещения его собственником на каких-либо условиях отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С учетом установленных обстоятельств, Менщикова Л.Н. не приобрела права пользования вышеуказанным жилым помещением.

В материалах настоящего дела также не были представлены доказательства, подтверждающие, что жилое помещение по адресу <.......> в установленном законом порядке было предоставлено Менщиковой Л.Н. в 1985г. для проживания на основании решения уполномоченного органа, что она проживала в жилом помещении на законном основании, являлась нанимателем жилого помещения. Договор социального найма в связи с вселением Менщиковой Л.Н. в спорное жилое помещение не заключался, решение администрации предприятия в ведении которого находилось это помещение не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался. Менщикова Л.Н. и члены её семьи не были прописаны по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что Менщикова Л.Н., и в последующем ее сын Менщиков К.Н. вселились в спорное жилое помещение без соблюдения порядка, предусмотренного Жилищным кодексом РСФСР, статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что такое вселение является незаконным и не порождающим прав пользования жилым помещением.

Менщиков К.Н. не доказал факт вселения на законном основании в спорную квартиру и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Утверждение Менщикова К.Н. о том, что он фактически пользовался жилым помещением длительное время, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, само по себе не является основанием для признания за ним права пользования на жилье на условиях социального найма, оплата производилась за фактически потребляемые коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Менщикова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии