Решение по делу № 8Г-26001/2022 [88-26106/2022] от 09.11.2022

    УИД 03RS0011-01-2022-000212-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26106/2022

№2-360/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 декабря 2022 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Тарасовой С.М., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Зариповой М.А. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., действующего по доверенности от 8 июня 2022 г. в интересах прокуратуры Республики Башкортостан и полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зарипова М.А., обратившись в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ее незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2 000 000 руб.

В иске указала, что вступившим в законную силу приговором Ишимбайского городского суда от 3 сентября 2020 г. она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления; за нею признано право на реабилитацию.

Предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу длились более 2 лет, в течение которых она (истец) жила в условиях психотравмирующей ситуации, поскольку санкция названной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает меру наказания в виде лишения свободы.

В 2017 году сотрудниками Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан произведена выемка документации, связанной с деятельностью пришкольного интерната МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района, в том числе касающаяся ее трудовой деятельности.

В период 2017-2018 г.г. неоднократно допрашивались ученики и выпускники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района о ее (истца) деятельности в качестве воспитателя пришкольного интерната. Учащиеся и их родители стали с недоверием относиться к ней, периодически начинали беседы о том, зачем ее деятельностью интересуются органы полиции, она была вынуждена оправдываться, что ни в чем не виновата.

Также допрашивались и действующие сотрудники МБОУ СОШ                    с. Кузяново Ишимбайского района, которые, фактически не располагая сведениями о деятельности истца в пришкольном интернате, давали показания, не соответствующие действительности.

В коллективе учащихся и работников МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района ее авторитет был подорван, она постоянно слышала неприятные разговоры, что привело к ее сильной психологической подавленности.

28 ноября 2018 г. в отношении нее (истца) была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающая ее права на свободу передвижения.

В период с ноября 2018 года по июнь 2019 года ей было трудно выносить ожидание принятия правоохранительными органа окончательного процессуального решения. Судебное следствие продолжалось 1 год до 31 августа 2020 г., она предстала перед воспитанниками и учениками школы и их родителями, а также перед коллегами на скамье подсудимых. Выступление государственного обвинителя было неприятно, она испытала сильнейшее эмоциональное переживание.

Определением суда от 18 февраля 2022 г. к делу в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Башкортостан; определением суда от 17 марта 2022 г. в качестве третьего лица по делу привлечены следователь Токарева О.В., подписавшая обвинительное заключение, Министерство внутренних дел Республики Башкортостан, Отдел МВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г., исковое заявление Зариповой М.А удовлетворено частично.

В ее пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. исполнение решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 21 декабря 2020 г. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г. Зарипова М.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления За истцом признано право на реабилитацию.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Зариповой М.А. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает, в том числе, наказание в виде лишения свободы, длились более 2 лет.

В 2017 году сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан произведена выемка документации, связанной с деятельностью истца в пришкольном интернате МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района.

В период 2017-2018 г.г. сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан неоднократно допрашивались ученики и выпускники, а также действующие сотрудники МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района по поводу деятельности Зариповой М.А. в качестве воспитателя пришкольного интерната. В МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района авторитет истца, доверие к ней были подорваны.

28 ноября 2018 г. в отношении истца была избрана мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая ограничивала права истца на свободу передвижения, она была лишена возможности выехать в иной район, регион.

Уголовное дело в отношении истца дважды направлялось Ишимбайскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан для принятия решения в порядке статей 221-222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для пересоставления обвинительного заключения и устранения недостатков; после очередного возврата прокурором поступило в

СО ОМВД России Ишимбайскому району Республики Башкортостан 21 февраля 2019 г., было принято к производству следователем лишь 13 июня 2019 г.

4 сентября 2019 г. уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением поступил в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а далее судебное следствие продолжалось в течение года до 31 августа 2020 г.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснениями, пришел к выводу том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При этом отметил, что факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвержден самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде. Нарушение её личных неимущественных прав, а именно: умаление чести, достоинства, доброго имени, права на свободу передвижения, - не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (1 000 000 руб.), были приняты во внимание длительность производства по уголовному делу по обвинению Зариповой М.А., применение к ней меры процессуального принуждения (подписке о невыезде) в течение 646 дней в период с 28 ноября 2018 г. до 3 сентября 2020 г., публичный характер трудовой деятельности истца, подрыв ее авторитета как педагога, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Зариповой М.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При этом находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций о размере подлежащей взысканию в пользу Зариповой М.А. компенсации морального вреда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела и определении размера компенсации морального вреда не принято во внимание, что возражая относительно заявленных требований истца в суде первой инстанции, и ставя перед судом апелляционной инстанции вопрос о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов, сторона ответчика указывала, что в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, связанная с минимальным ограничением прав обвиняемого, препятствует лишь уклонению обвиняемого от следствия и суда и состоит в ограничении свободы передвижения с целью ее присутствия в месте ведения следствия и производства в суде.

В период предварительного следствия привычный образ жизни истца изменений не претерпел, она находилась дома, в привычных условиях, могла общаться с родственниками.

Согласно приговору от 3 сентября 2020 г., Зарипова М.А. работает учителем МБОУ СОШ с. Кузяново Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Однако, данные доводы надлежащей судебной оценки не получили.

Взысканная с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 руб. не мотивирована и не обоснована.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данные требования в полном объеме распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судом апелляционной инстанции приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не исправлены.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г., которым оставлено без изменения решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 г., и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 г. отменить; направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                      Балакирева Е.М.

Судьи                                                                     Тарасова С.М.

                                                                                Арзамасова Л.В.