Решение от 29.06.2020 по делу № 2-671/2020 от 28.11.2019

2-671/2020 (2-8035/2019;)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Титовой М.В.

истца Амирова В.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – Акчуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Амирова В. В. к Ф. казенному учреждению Исправительная колония N Управления Ф. службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Амиров В.А. обратился в суд с настоящим иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права, в связи с наложением на него незаконного дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований ссылался то, что в период с ... г. в порядке дисциплинарного взыскания содержался в помещении камерного типа (далее ПКТ) здания ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в камере N. Постановлением начальника исправительной колонии от ... был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 10 суток за нарушение установленного режима содержания в исправительном учреждении. Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области N от ... указанное постановление отменено как незаконное.

Незаконное водворение его в ПКТ причинило ему физические и нравственные страдания, привело к незаконному ограничению его прав, поскольку на протяжении 10 суток Амиров В.А. был лишен возможности курить, иметь при себе книги и читать их в свободное личное время согласно порядка дня, иметь при себе судебные решения, ответы на обращения в государственные органы, что явилось причиной неподготовленности к судебным заседаниям, несвоевременной подготовки и подачи апелляционных жалоб, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционных жалоб, вследствие чего Амиров В.А. чувствовал угнетенность, неполноценность, незащищенность законом, так как нарушенные права и законные интересы не были восстановлены в судебном порядке, был лишен возможности трехразового употребления крепкого чая, поскольку имея физическую и моральную зависимость в его употреблении на протяжении с ... года, на протяжении 10 суток испытывал невыносимость, в следствии чего испытывал сильные головные боли, вялость, боли в сердце, раздражительность, страдал отсутствием сна, что послужило причиной психического расстройства и физических страданий. А также приводило к конфликтным ситуациям с сокамерниками и сотрудниками исправительного учреждения.

Кроме того, в период нахождения в ПКТ был лишен возможности употребления различных продуктов питания, которые были переданы родственниками, был лишен возможности приобретения товаров в магазине исправительного учреждения, обращения к администрации учреждения с просьбой осуществить звонок и поздравить маму с днем рождения. Результатом перенесенных головных болей, бессонницы и психических расстройств явились неоднократные обращения на прием к врачу терапевту, врачу психиатру и психологу. В связи с незаконными ограничениями в правах указанными лишениями ему были причинены нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в свою пользу денежные средства в размере 20000 руб. в счет компенсации физического и морального вреда.

Определением судьи от ... в порядке назначения дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен УФСИН России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.

В судебном заседании истец Амиров В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Ссылался на ограничение его прав незаконным содержанием в ПКТ, что повлекло причинение ему моральных и физических страданий, причинению вреда здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-8 Акчурина М.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылалась на формальный характер отмены указанного постановления.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица УФСИН России по Оренбургской области на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на надлежащее оказание медицинских услуг осужденному Амирову В.А. в период нахождения в помещении камерного типа.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского районного суда г.Оренбурга Титовой М.В., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 123 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Судом установлено, что Амиров В.А. ... прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания. За время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего водворялся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и переведен на строгие условия отбывания наказания. В период с января по ... года содержался в отряде ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области А.В. Аношина от ... осужденный Амиров В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, занавесив объектив камеры видеонаблюдения полотенцем.

Факт отбытия Амировым В.А. меры дисциплинарного взыскания в виде помещения в ПКТ на 10 суток подтверждается отметкой в постановлении о принятии в ПКТ ... и освобождении из него ..., что не оспаривалось ответчиком. А также камерной карточкой от ..., согласно которой Амиров В.А. был водворен в камеру N помещения камерного типа отряда ОСУОН ФКУ ИК-8.

Постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области N от ... указанное постановление начальника исправительного учреждения от ... отменено.

В постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от ... не указано конкретное место совершения Амировым В.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания (где именно располагалась камера видеонаблюдения). В связи с чем, постановление о наложении взыскания является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежало отмене.

Таким образом, судом установлено о том, что Амиров В.А. незаконно содержался в помещении камерного типа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в период с ... по ..., то есть 10 суток. В связи, с чем истец был ограничен в личных правах осужденного по сравнению с другими осужденными, в результате того, что был незаконно переведен на более строгие условия отбывания наказания.

Факт незаконного применения взыскания в виде водворения Амирова В.А. в ПКТ постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области А.В. Аношина от ..., установлен постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от ....

Следовательно, истцу Амирову В.А. вред причинен в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, не соответствующего закону.

Доводы представителя ответчика о том, что отмена постановления о наложении дисциплинарного взыскания имеет формальный характер, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ... указанное постановление от ... отменено, так как в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания не указано конкретное место совершения Амировым В.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания, где именно располагалась камера видеонаблюдения, следовательно, дисциплинарное наказание Амировым В.А. было отбыто в отсутствие законного акта о наложении дисциплинарного взыскания, а вина Амирова В.А. в его совершении не установлена.

Водворение в штрафной изолятор Амирова В.А. является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права, причинение морального вреда в данном случае презюмируется.

Исходя из этого, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истец не доказал факт причинения ему нравственных страдания в результате применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт отбытия осужденным незаконно примененного взыскания, которое исполнялось в более жестких условиях отбывания наказания, имеются основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, причиненного незаконным применением взыскания постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области А.В. Аношина от ....

В обоснование своих доводов о причинении морального вреда Амиров В.В. ссылался на то, что он был лишен возможности курить, иметь при себе книги и читать их в свободное личное время согласно распорядка дня, иметь при себе судебные решения, ответы на обращения в государственные органы, что явилось причиной неподготовленности к судебным заседаниям, несвоевременной подготовки и подачи апелляционных жалоб, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционных жалоб, вследствие чего Амиров В.А. чувствовал угнетенность, неполноценность, незащищенность законом, так как нарушенные права и законные интересы не были восстановлены в судебном порядке, был лишен возможности трехразового употребления крепкого чая, поскольку имея физическую и моральную зависимость в его употреблении на протяжении с ... года, на протяжении 10 суток испытывал невыносимость, в следствии чего испытывал сильные головные боли, вялость, боли в сердце, раздражительность, страдал отсутствием сна, что послужило причиной психического расстройства и физических страданий. А также приводило к конфликтным ситуациям с сокамерниками и сотрудниками исправительного учреждения. В период нахождения в ПКТ был лишен возможности употребления различных продуктов питания, которые были переданы родственниками, был лишен возможности приобретения товаров в магазине исправительного учреждения, обращения к администрации учреждения с просьбой осуществить звонок и поздравить маму с днем рождения. Результатом перенесенных головных болей, бессонницы и психических расстройств явились неоднократные обращения на прием к врачу терапевту, врачу психиатру и психологу

Вместе с тем, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, который ссылается то, что содержание его в помещении камерного типа здания ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в камере N привело к незаконному ограничению его прав на протяжении 10 суток с его доводами в части причинения какого либо вреда здоровью, психических и физических страданий в результате болезненного состояния суд не соглашается, поскольку доказательств причинной связи между нахождением в ПКТ и возникновением и наличием у него заболеваний, а также причинения вреда здоровью ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности подготовки Амирова В.В. к судебным заседаниям, невозможности восстановления пропущенных сроков.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 названной статьи).

Таких доказательства причинно-следственной связи между последствиями и нарушением норм права истцом не представлено, а также в обоснование морального вреда истцом не представлено доказательств нанесенного ущерба, размера ущерба и законности предъявляемых требований.

В опровержение доводов истца о причинении ему нравственных и физических страданий в связи с нахождением в ПКТ, стороной ответчика ФКУ ИК-8 представлены следующие доказательства.

Согласно карточки учета свиданий, выдачи посылок, передачи и бандеролей на имя Амирова В.А., установлена норма свиданий, посылок и передач 2 раза в год.

Как следует из представленных ФКУ ИК-8 справки от ... N, согласно данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за период с ... по ... зарегистрированы обращения осужденного Амирова В.А., а именно: ... свидание с женой, ... телефонный звонок матери, краткосрочное свидание, телефонный звонок. ..., ..., ... получены передачи и бандероль.

Согласно справке по переписке осужденного Амирова В.А. за период с ... по ... Амировым В.А. ... были направлены заказные письма в Оренбургский областной суд, Прокурору Оренбургской области, Прокуратуру Оренбургской области.

Как следует из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденного Амирова В.А., по данным медицинской документации Амиров В.А. с ... содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. С ... г. проходил профилактические медицинские осмотры с проведением общеклинических и ренгенологических исследований. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... выносились заключения о возможности содержания Амирова В.А. в штрафном изоляторе. При обращении за медицинской помощью осмотрен врачами, получал назначенное лечение.

Из представленной выписки не усматривается, что Амиров В.А. обращался в медицинское учреждение с жалобами указанными в исковом заявлении.

Из совокупности представленных доказательств следует, что причинение морального вреда истцу не связано с причинением вреда здоровью, поскольку указанные в исковом заявлении доводы Амирова В.А. не нашли свое подтверждение, а также представленная в материалы дела выписка из медицинской карты, не свидетельствуют о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями не имеется, поскольку не представлено доказательств возникновения перечисленных в медицинских выписках заболеваний в результате указанных выше обстоятельств.

Таким образом, учитывая степень вины должностного лица исправительной колонии в причинении нравственных страданий истцу в связи с незаконным содержанием в ПКТ, характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности осужденного, обстоятельства, при которых к истцу было применено взыскание, длительность исполнения примененного взыскания, требования разумности и справедливости причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца денежной компенсации в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░