Решение по делу № 2-5087/2018 от 19.09.2018

к делу № 2-5087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найдиной Татьяны Евгеньевны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найдина Т.Е. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что приобрела у ООО «Пульс» набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)», между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № СЗ от 06.06.2017 года согласно которому стоимость набора составила 86298 рублей, оплата набора произведена путем заключения кредитного договора с банком. Согласно кредитному договору, истцом был взят кредит в АО «Альфа-Банк» на оплату вышеуказанного товара в размере 86 298 рублей на срок 36 месяцев. 07.05.2028 года таганрогским горсудом договор от 06.06.2017 года был признан недействительным, решение вступило в законную силу. Но по настоящее время истица оплачивает кредит банку за несуществующий товар на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи. Ответчик отказал истцу в расторжении кредитного договора.

Истец просит суд признать сделку, кредитный договор № F0ILMO10S17060611465 от 06.06.2017 года заключенный между Найдиной Т.Е. и АО «Альфа-Банк» недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Истица Найдина Т.Е. и представитель Найдин А.Е., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ заявленные исковые требования подержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым считает исковые требования не обоснованными, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Найдиной Т.Е. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли- В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 года между Найдиной Т.Е. (покупатель) и ООО « Пульс » (продавец) был заключен договор купли продажи №СЗ, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet»), а покупатель обязался оплатить товар в сумме 86 298 рублей за счет привлеченных кредитных средств в АО « Альфа-Банк» по кредитному договору №F0ILMO10S17060611564 от 06.06.2017.

Решением Таганрогского городского суда от 07 мая 2018 года исковые требования Найдиной Т.Е. к ООО «Пульс» о защите прав потребителя удовлетворены.Договор купли – продажи набора биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet» №СЗ от 06.06.2017, заключенный между Найденой Татьяной Евгеньевной и ООО «Пульс» признан недействительным, в пользу Найдиной Т.Е. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 86 298 рублей, штраф в размере 43 149 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 15.06.2018 года.

06.06.2017 года между Найдиной Т.Е. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в рамках которого истцу был открыт счет № 40817810405662011223.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита Договор о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом Индивидуальных условий.

06.06.2017 года истцом подписаны Индивидуальные условия № №F0ILMO10S17060611564 от 06.06.2017 согласно которого истцу был предоставлен кредит на следующих условиях: размер кредита 86298,00 рублей; сроком на 36 месяцев, процентная ставка 26,99 годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита 3520 рублей.

Доказательств оплаты истцом каких-либо денежных средств в счет погашения кредита материалы дела не содержат.

В исковом заявлении истица указывает, что решением суда от 07.05.2018 года договор №F0ILMO10S17060611564 от 06.06.2017 года был признан недействительным.

Данный довод ничем не подтвержден. Кредитный договор не был предметом рассмотрения иска 07.05.2018 года. Решением суда от 07.05.2018 года был признан недействительным договор купли-продажи, а не кредитный договор.

Расторжение договора купли-продажи товара, для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора Найдина Т.Е. была ознакомлена, с ними согласилась, договор подписала.

Нарушение продавцом прав потребителя и расторжение договора купли-продажи не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из заявления на получение кредита следует, что условия кредитного договора истцу известны, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись. О том, что кредит берет на погашение стоимости приобретенного товара, Найдина Т.Е. понимала.

Таким образом, получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

При расторжении договора купли продажи и взыскании в пользу истицы денежных средств, истице, как потребителю предоставлена судебная защита её прав, соответствующая рассматриваемым обстоятельствам. То есть права истицы, как потребителя защищены. А взыскиваемые в пользу потребителя денежные средства достаточны для исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.