Решение по делу № 11-2/2022 (11-261/2021;) от 14.09.2021

Дело №11-25/2022 (11-61/2021)            мировой судья Вербовой Н.Г.

УИД № 74MS0018-01-2020-011647-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                             25 января 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи         Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания        Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федотенкова А. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июля 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» к Федотенкову А. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Управляющая» обратилось к мировому судье с иском Федотенкову А.Г. о взыскании задолженности по взносам на отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом уточнения в размере 10 429,69 руб. за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, пени в размере 1479,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 022,51 руб.

В обосновании иска указано, что ООО «Первая Управляющая» является управляющей компанией <адрес> в г.Челябинске на основании протокола общего собрания собственников. Ответчик Федотенков А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчиком не оплачивались взносы на отопление в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года не, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июля 2021 года исковые требования ООО «Первая Управляющая» к Федотенкову А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме.

Ответчик Федотенков А.Г. с данным решением не согласился, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение по делу.

Представитель истца ООО «Первая Управляющая» - Федорова О.И. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска оставить без изменений, апелляционную жалобу Федотенкова А.Г. без удовлетворений по основаниям указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик Федотенков А.Г., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица АО «УСТЭК-Челябинск», Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменению решения в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у ответчика Федотенкова А.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 02.08.2005 года, выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Челябинске осуществляется ООО «Первая Управляющая» на договора уступки требований от 20 августа 2019 года согласно которого цессионарий ООО «Первая Управляющая» приобрело у цедента ТСЖ «Медик» все права и обязательства по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обслуживание и ремонт многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в отношении <адрес>, с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года оказывались истцом. Согласно представленному им расчету за данный период в связи с неоплатой ответчиком Федотенковым А.Г. оказанных услуг образовалась задолженность в размере 10 429,69 руб.

В многоквартирном <адрес> в г. Челябинске установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в помещении определяется, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и утвержденных тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 июня 2015 года № с изменениями от 26 июня 2018 года № для МУП «УСТЭК» установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению: на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 1273,53 рублей/Гкал; на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1295,11 рублей/Гкал.

Согласно приведенному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, в размере 10 429,69 руб.

Представленный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных органами местного самоуправления, и нормативов потребления коммунальных услуг.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

С выводами мирового судьи о возникновении у Федотенкова А.Г. обязанности по оплате ООО «Первая Управляющая» за жилое помещение суд апелляционной соглашается.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст.88, 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Изложенные в судебном решении выводы не противоречат материалам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей и опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем они не являются основанием для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотенкова А. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий