Решение по делу № 2-181/2024 (2-2488/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-181/2024

УИД № 21RS0022-01-2023-002717-69

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой К.С.,

с участием представителя ПАО Сбербанк - Артюшкиной К.А., действующей на основании доверенности от 22.03.2022,

представителя ответчика Усова С.В. - Руссовой Е.О., действующей на основании доверенности от 06.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Усову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, уточненным в рамках ст.39 ГПК РФ, к Усову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2017 по 16.11.2022 в размере 139930,36 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины - 3998,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Усовым С.В. был заключен кредитный договор № 87759214, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 203657 руб. на срок 60 мес. под 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по данному кредитному договору по состоянию на 12.10.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 204020,09 руб. 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ № 2-1648/2017/7 о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 204020,09 руб. за период с 25.02.2017 по 12.10.2017. Судебный приказ предъявлен к исполнению. 16.11.2022 ответчиком погашен основной долг по кредитному договору. Поскольку кредитный договор не расторгнут, Усову С.В. начислены проценты за пользование кредитом с 13.10.2017 по 16.11.2022 на сумму 139930,36 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что истцом обоснованно, при проведении расчетов, применены даты поступления денежных средств непосредственно на счет истца, что соответствует требованиям гражданского законодательства. Также представителем истца отклонены доводы ответчика о проведении зачета на сумму переплаты, поскольку на момент проведения оплаты в ноябре 2022 г. задолженность по процентам значительно превышала сумму переплаты.

Ответчик Усов С.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика - Руссова Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что требования истца обоснованы на сумму 34919,97 руб., в связи с переплатой ответчиком по исполнительному производству 3392,52 руб., просила провести зачет на указанную сумму.

Третье лицо - Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Усовым С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № 87759214.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия, л.д.14) предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 203657 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 23) денежные средства в размере 203657 руб. перечислены ответчику 15.01.2016 на счет 40817810675005228122.

Данный факт ответчиком и его представителем не оспорен.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного аннуитетногоплатежа 5799,84 руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Из содержания преамбулы Индивидуальных условий следует, что истец и ответчик заключили кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия).

В п.3.3 Общих условий отражено, что уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитентного платежа, а также при досрочном погашения Кредита или его части.

Из п.3.4 Общих условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

При подписании кредитного договора № 87759214 от 15.01.2016 ответчик согласился с Общими условиями кредитования и подтвердил ознакомление с ними.

По условиям п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Судом установлен факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.11.2017 № 2-1648/2017/7 (л.д.11) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 87759214 от 15.01.2016 в размере 204020,09 руб., из которых: 2560,54 руб. - неустойка за период с 25.02.2017 по 12.10.2017; 22058,53 руб. - просроченные проценты за период с 25.02.2017 по 12.10.2017; 179401,02 - просроченный основной долг за период с 25.02.2017 по 12.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620,10 руб. На общую сумму 206640,19 руб.

Согласно информации предоставленной Калининским РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 31.03.2024 за № 21003/24/1040576 на основании исполнительного документа № 2-1648/2017/7 от 03.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.02.2018. Сумма задолженности составляла 206300,19 руб.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.35) сумма 340 руб. была погашена ответчиком 14.11.2017, т.е. до возбуждения исполнительного производства, соответственно, исполнительное производство возбуждено на 206300,19 руб.(206640,19 - 340).

25.11.2022 исполнительное производство окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.

Приведенные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2023 последний платеж по погашению задолженности по просроченным процентам был произведен 16.11.2022 на сумму 3392,52 руб.(л.д.28-30).

Из названного расчета следует, что за период с 13.10.2017 по 16.11.2017 ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 139930,36 руб.(182508,26 руб. (за период с 16.05.2016 по 26.09.2023) - 42577,90 руб.(оплачено в период с 16.05.2016 по 16.11.2022)).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 87759214от 15.01.2016в виде просроченных процентов за период с 13.10.2017 по 16.11.2022 в размере 139930,36 руб.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ исчислялись истцом из ставки 23,50 % годовых.

Судом расчет истца проверен и ему дана надлежащая оценка.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения суду не представлено.

С учетом приведенного истцом обоснованно заявлены проценты за пользование денежными средствами за период с 13.10.2017 по 16.11.2022 (дата фактического погашения задолженности по судебному приказу от 03.11.2017 по данным истца).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к определенным периодам начисления процентов за пользование денежными средствами (л.д.97, 166). Также представителем ответчика Руссовой Е.О. отмечено, что согласно постановлению от 25.11.2022 об окончании исполнительного производств № 120662/20/21003-ИП от 26.02.2018 даты поступления денежных на депозит службы судебных приставов иные, чем указаны в расчетах ПАО Сбербанк (даты фактического поступления денежных средств на банковский счет истца).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В ранее названном ответе от 31.03.2024 Калининское РОСП УФССП Росси по Чувашской Республики отметило, что даты платежных поручений, отраженные в постановление об окончании исполнительного производства соответствуют датам поступления денежных средств на депозитный счет отделения.

С учетом приведенного, суд принимает позицию ответчика о необходимости учета, при проведении расчета процентов, дат поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, отраженных в постановлении об окончании исполнительного производства (л.д.130).

Фактические даты поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов отражены в контррасчете задолженности по уплате процентов по кредитному договору от 15.01.2016 № 87759214, представленном стороной ответчика, проверенные судом.

Последний платеж по погашению задолженности на сумму 27989,34 руб. поступил на депозит службы судебных приставов 11.11.2022, в расчетах истца указана дата - 16.11.2022.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

По условиям пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 11.07.2023 вынесен судебный приказ по делу № 2-1680/2023/7 о взыскании с Усова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 87759214 от 15.01.2016 за период с 13.10.2017 по 22.06.2023 в размере 139930,36 руб.(л.д.57).

Заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 07.07.2023(л.д.55).

17.08.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.07.2023 по делу № 2-1680/2023/7, по причине поступления от ответчика возражений, в связи с его регистрацией и проживанием в г. Новочебоксарск (л.д.59).

04.10.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

За период с 07.07.2023 по 17.08.2023 прошло 42 дня.

Срок исковой давности до 04.10.2023 начинает исчисляться с 04.10.2020г.

С учетом 42 дней срок исковой давности продлевается и исчисляется с 24.08.2020г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 03.11.2017 № 2-1648/2017/7, погашена ответчиком в полном объеме только 11.11.2022.

Соответственно начисление процентов за пользование кредитом следует рассматривать в пределах срока исковой давности за период с 24.08.2020 по 11.11.2022.

Следуя расчету, представленного истцом (л.д.112), исходя из дат поступления денежных средств на счет банка, сумма задолженности по процентам за период с 13.08.2020 по 06.11.2020 составила 6430,13 руб. за 86 дней. Соответственно с 24.08.2020 (за 75 дн. (86-11)) задолженность составит 6430,13 руб./86 дн. х 75 дн.= 5607,68 руб. Сумма процентов согласно названному расчету за период с 07.11.2020 по 16.11.2022 составила 31991,45 руб.

С учетом приведенного, исходя из расчета истца, сумма начисленных процентов в пределах срока исковой давности составит: 37599,13 руб.( 31991,45 руб.+ 5607,68 руб.).

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, исходя из определения периодов начисления по датам поступления денежных средств, отраженных в постановлении ведущего судебного пристава - исполнителя от 25.11.2022, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24.08.2020 по 11.11.2022 составила 34919,97 руб.

Как было отмечено ранее, применение приведенного порядка расчета согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Сторона ответчика также просит провести зачет на сумму 3392,52 руб., поскольку названная сумма составила переплату по исполнительному производству №-ИП от 26.02.2018.

Согласно платежному поручению № 2724 от 15.11.2022 (л.д.158) службой судебных приставов в адрес истца по исполнительному производству №-ИП была переведена сумма 27989,34 руб.

Из Истории погашений по договору, представленной истцом (л.д.35) следует, что 16.11.2022 банком указанная сумма была распределена в следующем порядке: 2620,10 руб. на погашение расходов истца по оплате государственной пошлины; 3392,52 руб. на погашение просроченной задолженности по процентам; 19416,18 руб. на погашение задолженности по основному долгу.

При этом как следует из названного расчета и расчета, предоставленного стороной ответчика (л.д.170) за период с 14.11.2017 по 16.11.2022 в счет погашения задолженности в сумме 206640,19 руб. поступило 210032,71 руб. Соответственно превышение поступивших денежных средств во исполнение судебного приказа от 03.11.2017 № 2-1648/2017/7 составило: 210032,71 руб. - 206640,19 руб. = 3392,52 руб.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как было отмечено ранее, стороной ответчика заявлено о проведении зачета на сумму 3392,52 руб., поскольку ее перечисление службой судебных приставов имело целевое назначение, осуществлено в рамках конкретного исполнительного производства, заявление о зачете подано в пределах срока исковой давности.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, перечисления денежных средств по определенному исполнительному производству, возбужденному на конкретную сумму, суд не усматривает оснований, препятствующих проведению зачета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по начислению процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2017 по 23.08.2020.

Учитывая, что доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующим о признании долга не представлено, напротив, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям за период с 13.10.2017 по 23.08.2020 истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в Новочебоксарский городской суд истцом уплачена (с учетом зачета в рамках п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) государственная пошлина в размере 3998,61 руб.(платежные поручения: № 461174 от 02.10.2023 на сумму 1999,31 руб.; № 785361 от 07.07.2023 на сумму 1999,30 руб.)

В рамках положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: (31527,45 руб.х100)/ 139930,36 руб. = 22,53%; 3998,61 руб. х 22,53%=900,89 руб.

С учетом приведенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму задолженности по процентам 31527,45 руб. (34919,97 - 3392,52), расходов по оплате государственной пошлины в размере 900,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Усова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № 87759214 от 15.01.2016 за период с 24.08.2020 по 11.11.2022 в размере 31527 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Усову Сергею Васильевичу, 25.08.1969 года рождения, о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № 87759214 от 15.01.2016 за период с 13.10.2017 по 23.08.2020 в сумме 108402 руб.91 коп; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3097 руб.72 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                         Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 12.04.2024.