Решение по делу № 33а-1674/2019 от 12.08.2019

Судья Смирнов С.А.                        Дело № 33а-1674/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола                        10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Попова Г.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года об удовлетворении административного искового заявления Сердюка Г.В. об оспаривании решения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) от 5 апреля 2019 года Сердюку Г.В. отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Не согласившись с указанным решением Сердюк Г.В. обратился в суд административным иском к Министерству об оспаривании указанного решения, ссылаясь на то, что несмотря на отсутствие государственной регистрации и сведений о гарантийном сроке объекта строительства договор о долевом участии в инвестировании строительства от 10 сентября 2007 года <№> является договором долевого участия в строительстве, в связи с чем отказ Министерства во включении в реестр пострадавших граждан является незаконным.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года решение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 5 апреля 2019 года признано незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Сердюка Г.В. о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе Сердюку Г.В. в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сердюком Г.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, доказательств наличия уважительных причин неявки сторон не представлено, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

    Из материалов дела следует, что 10 сентября 2007 года между Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов и С.В.Г. заключен договор <№> о долевом участии в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по уплате стоимости квартиры в размере <...> рублей С.В.Г. исполнены, обязательства по передаче объекта во 2 квартале 2009 года застройщиком не исполнены.

    Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2009 года за С.В.Г. признано право на получение в собственность квартиры <№> на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

    После смерти С.В.Г. <дата> право на получение в собственность указанной квартиры перешло Сердюку Г.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 8 октября 2018 года.

12 марта 2019 года Сердюк Г.В. обратился в Министерство с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту незавершенного строительства:    «<...> -квартирный дом (2 очередь строительства) в <адрес>.

Решением Министерства от 5 апреля 2019 года <№> Сердюку Г.В. отказано во включении в Реестр на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с тем, что договор от 10 сентября 2007 года <№> долевого участия в инвестировании строительства жилья не является договором участия в долевом строительстве, поскольку в нем отсутствуют сведения о гарантийном сроке и он не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями, установленным частями 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан установлено, что заявитель не подлежит включению в реестр при его несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. Согласно пункту 11 указанных Правил гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом настоящих Правил. Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

Пунктом 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан предусмотрено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных названным федеральным законом; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома); 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с указанным федеральным законом; 3) надлежащее исполнение гражданином-участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта; 8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Отказывая Сердюку Г.В. во включении в Реестр пострадавших граждан, Министерство исходило из того, что, поскольку договор от 10 сентября 2007 года <№> долевого участия в инвестировании строительства жилья не является договором участия в долевом строительстве, то заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. При этом в письме от 5 апреля 2019 года <№>, адресованном Сердюку Г.В., Министерство указало, что представленный договор от 10 сентября 2007 года <№> не является договором участия в долевом строительстве, так как не содержит существенного условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства и не прошел государственную регистрацию.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является неправомерным, поскольку Министерство по существу заявление Сердюка Г.В. не рассмотрело, не приведя оснований для отказа во включении в Реестр.

Судебная коллегия считает такой вывод суда основанным на неправильном толковании и применении положений приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, а также не соответствующим фактически обстоятельствам дела.

Направленное Сердюку Г.В. уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан по форме соответствует приложению № 3 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр. Одновременно с указанным уведомлением Сердюку Г.В. направлено письмо от 5 апреля 2019 года <№> с указанием конкретных обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе во включении в Реестр.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований по указанным в решении доводам у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение Министерства об отказе во включении Сердюка Г.В. в реестр пострадавших граждан по основаниям, указанным в решении и письме от 5 апреля 2019 года <№>, нельзя признать законным и не нарушающим прав Сердюка Г.В.

Поскольку вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 октября 2009 года на основании договора от 10 января 2007 года <№> за С.В.Г. признано право на получение в собственность квартиры <№> на <...> этаже, общей площадью <...> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, следует, что действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, обстоятельства, связанные с тем, что данный договор не зарегистрирован, и не содержит условий о гарантийном сроке, не имеют правового значения, поскольку С.В.Г. полностью исполнил свои обязательств по указанному договору, а застройщиком свои обязательства по договору не исполнены в течение более 9 лет с даты, установленной в договоре.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что содержащиеся в Федеральном законе № 214-ФЗ требования о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, являются дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и ее отсутствие не может являться основанием для отказа во включении гражданина в Реестр.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение норм материального права не повлекло вынесение неправосудного решения суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Сердюка Г.В. о включении его в реестр пострадавших граждан является неисполнимым в связи с принятием Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанный Федеральный закон вступил в законную силу после принятия решения судом первой инстанции, и не исключает возможность его исполнения административным ответчиком.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                Г.В.Попов

                                    Э.И.Салихова