Решение по делу № 2-168/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 г.                                                                                    п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоволдыкова Вячеслава Лиджиновича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вред, взыскании штрафа за необлюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шоволдыков В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений договора недействительными, возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вред, взыскании штрафа за необлюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шоволдыковым В.Л. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по которому заемщик получил кредит в размере 498956 руб. 03 коп., а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 62233 рубля 03 коп. Истец считает положения пункта 2.1.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушающими права потребителя по следующим основаниям: физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактический не может повлиять на навязываемые условия договора. В пункте 2.1.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. В силу нормы ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой, как таковой, не являются. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Заявителем в полной мере соблюден претензионный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат вышеуказанной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензионное письмо, согласно уведомлению о вручении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было. В результате незаконных действий ответчика заявителю были причинены нравственные страдания: заявитель испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред заявитель оценивает в 15000 рублей. В связи, с чем истец просит признать положение пункта 2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, возвратить уплаченную в соответствии с положением п.2.1.1. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере 62233 руб. 03 коп., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать штраф за необлюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Шоволдыков В.Л. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, в иске отказать, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представил возражение по исковым требованиям.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1ст. 422 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона№ 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шоволдыков В.Л. заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 227087 руб. 76 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года на основании письменного заявления истца Шоволдыкова В.Л. выражающего своего согласие быть застрахованным в ООО СК «Ренессанс Жизнь», а также на заключение в отношении него договора страхования жизни заемщиков кредита по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № №, где страховая премия составила 45707,76 руб., который в соответствии со ст. 949 Гражданского Кодекса Российской Федерации, был вручен Шоволдыкову В.Л.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал, что положения пункта 2.1.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушают его права потребителя, банком установлены условия, на которые заемщик, являющийся физическим лицом лишен возможности повлиять на его содержание, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно.

Как следует из кредитного договора, пунктом 2.1.1 договора, установлена обязанность банка перечислить со счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления добровольного страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. В кредитном договоре, заключенном с Шоволдыковым В.Л. и в документах являющихся неотъемлемой частью договора указана общая сумма кредита, указан ежемесячный платеж по кредиту, срок кредита, процентная ставках, а также содержатся иные условия кредитования. До истца доведена достоверная сумма платежа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, из положений закона следует, что в таком случае, если заключенный с заемщиком – физическое лицо, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушают права потребителя.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан со стороны истца без разногласий, при заключении кредитного договора Шоволдыков В.Л. согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от ответчика денежную сумму по кредиту. Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами истцом не оспаривались. Шоволдыков В.Л. самостоятельно, с учетом своих интересов выбрал кредитное учреждение; выбрал страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь», его подписи в документах на заявлении о добровольном страховании свидетельствуют о том, что он осознано и добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования, согласно которому страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом- Шоволдыков В.Л. Шоволдыков В.Л. согласен с оплатой страховой премии в размере 45707,76 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета. Пунктом 2.1.1 договора, установлена обязанность банка перечислить со счета часть кредита в размере 45707,76 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления добровольного страхования клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. При этом Шоволдыков В.Л. собственноручной подписью подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В заявлении о добровольном страховании указано, что услуга по добровольному страхованию истцу не навязана, выбрана добровольно, истец не был ограничен в страховой компании и мог выбрать по своему желанию любую страховую компанию.

Из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита было обусловлено заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья. В заявлении на страхование, подписанном истцом указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. На момент заключения договора страхования стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора личного страхования, в том числе и о размере страховой суммы.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Банк довел до истца всю необходимую информацию. Условия кредитного договора сторонами были согласованы, что подтверждается подписью истца в договоре. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу №74-КГ16-35 от 21.02.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В данном случае возник спор имущественного характера с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в основе которого лежит вопрос о правомерности действий банка по перечислению страховой премии за добровольное страхование клиента.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Согласно п.1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец в течение срока действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял его на действующих условиях, из чего для банка явно явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение истцам после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало банку основание полагаться на действительность сделки. Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей воле.

В данном случае банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнил письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств в размере 45707 рублей 76 коп. с его счета, открытого в рамках кредитного договора, в пользу указанного клиентом третьего лица - ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о предоставлении заемщику права выбора на заключение услуг по страхованию. Таким образом, из оспариваемого пункта не следует навязывание банком услуги по страхованию.

Суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Суду не представлено доказательств нарушения ответчиком прав Шоволдыкова В.Л., как заемщика, применением стандартной формы кредитного договора, с учетом оговоренного в этой самой форме права на отказ от страхования, а также того обстоятельства, что при подписании кредитного договора, заемщик не изъявил желания внести в него изменения и его подписал, согласившись с его условиями.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и договор страхования, заключенный между истцом и страховой компанией, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, при этом банк не является стороной договоров страхования и не оказывал клиенту услуги страхования.

Не представлены суду и доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Соответствующие положения в кредитном договоре отсутствуют.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, Шоволдыков В.Л. в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав потребителя. суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите права потребителей» недействительными положений п. 2.1.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шоволдыковым В.Л.

Однако после доведения ответчиком до истца информации о возможности получения дополнительной услуги страхования, оказываемой страховыми компаниями, истец выразил добровольно, без понуждения со стороны банка, своё согласие на заключение договора страхования именно с ООО «СК Ренессанс Жизнь». Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не выявлено.

Условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, влекущих его недействительность в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Условий договора, влекущих его ничтожность в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, судом также не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно Условиям кредитного договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом, риск не возврата кредита.

При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Из буквального смысла вышеуказанных документов следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается только в случае, если заемщик выразил намерение принять в ней участие, что свидетельствует о добровольном характере страхования. При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец Шоволдыков В.Л. имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 5 дней с возвратом страховой премии, гарантировано как страхователю, так и застрахованному лицу действующим законодательством, о таком отказе страховщик должен быть уведомлен до истечения 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно исковым требованиям, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. им в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии, которое получено ответчиком, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалы дела содержат информацию об оправителе - ООО «РФК».

При разрешении вопроса о своевременности обращения истцом в ООО СК «Ренессанс Жизнь» суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств своевременного обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Как видно из кредитного договора истец подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомлен и согласен с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п. 4, 4.4).

Таким образом, учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, то использование дополнительных мер истцом имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушенииим банковских услуг.

Доказательств, свидетельствующих о понужденииООО «КБ Ренесанс Кредит»заемщика воспользоваться услугой страхования, заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с вышеуказанной страховой компанией на весь период действия кредитного договора, равно, как и доказательств, подтверждающих вероятный отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий страхования, как того требуетст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Следовательно, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика не ограничивают истца в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Стороной истца иных оснований для возврата страховой премии не представлено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству. Данные условия не могут быть признаны, как нарушающие положения ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1, так и недействительными по основаниям, предусмотреннымист. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требованийистца о признании положения пункта 2.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований о признании положения пункта 2.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, то так же суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы страховых взносов, штрафа, а так же компенсации морального вреда, взаимосвязанные с требованием о возврате страховой премии, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом нарушений прав истца как потребителя не выявлено, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, поскольку в силу части первой статьи 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Шоволдыкова Вячеслава Лиджиновича к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании положения пункта 2.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным, о взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, суммы штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: