Решение по делу № 8а-13972/2021 [88а-16323/2021] от 01.06.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-16323/2021

г. Москва 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В., Денисова Ю.А.

прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Алексея Сергеевича на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда 22 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Романова Алексея Сергеевича к Участковой избирательной комиссии № 431 о признании незаконными действий и отмене решения об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя заинтересованного лица по ордеру Окулова, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Романов А. С. обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 431 (далее – УИК №431) о признании незаконными действий и отмене решения об итогах голосования, в котором просил: признать незаконными действия УИК № 431, выразившиеся в отказе в допуске в помещение для голосования на избирательном участке № 431 в день проведения досрочного голосования избирателей на выборах депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва по первому многомандатному избирательному округу 11 сентября 2020 года члена Территориальной избирательной комиссии Ивановского района с правом совещательного голоса Ждакова Д.В., назначенного кандидатом Романовым А.С.; признать незаконными действия УИК № 431, выразившиеся в отказе в допуске в помещение для голосования на указанном избирательном участке в день проведения голосования избирателей на выборах депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва по первому многомандатному избирательному округу 13 сентября 2020 года наблюдателя Мальцеву И.А.; отменить решение УИК № 431 об итогах голосования на выборах депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва по первому многомандатному избирательному округу. Требования административного иска мотивированы тем, что решением Совета Богородского сельского поселения № 24 от 24 июня 2020 года назначены выборы депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва. Административный истец является зарегистрированным кандидатом на указанных выборах по первому многомандатному избирательному округу. В день досрочного голосования 11 сентября 2020 года члена Территориальной избирательной комиссии Ивановского района с правом совещательного голоса Ждакова Д.В., а в день голосования 13 сентября 2020 года наблюдателя Мальцеву И.А. не допустили в помещение для голосования по избирательному участку № 431 по причине отсутствия у данных лиц справки об отрицательных результатах анализа на COVID-19. По мнению административного истца, оспариваемые действия УИК № 431 являются незаконными, в связи с тем, что требования о необходимости предоставления участниками избирательного процесса справок об отрицательных результатах анализа на COVID-19 не предусмотрено Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Отсутствие назначенных кандидатом Романовым А.С. лиц на голосовании при выборах депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва повлекло невозможность наблюдения за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, что повлекло невозможность определить действительную волю избирателей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда 22 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Романова А. С. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит судебные акты судов отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оспариваемые судебные постановления приняты при неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судами были неверно определены основания административных исковых требований и сделаны выводы несоответствующие действительным обстоятельствам дела, что повлекло неправильное разрешение административного спора. Примененный судами акт носит рекомендательный характер, не является нормативным актом о выборах и референдумах, в связи с чем, не мог быть положен в основу судебного решения. Судами не применены требования статей 1, 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и игнорированы правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации. Судами необоснованно отказано в истребовании заявленных административным истцом доказательств, между тем, они подтверждают довод кандидата о нарушениях не позволяющих определить действительную волю избирателей. Указанный отказ не позволил заявить административному истцу ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Прокурор против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно     части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении дела в пределах поданной кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2 статьи 239 КАС РФ).

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (часть 15 статьи 239 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления в Ивановской области, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон №67-ФЗ), Закон Ивановской области от 26 ноября 2009 года N 130-ОЗ "О муниципальных выборах".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении дела было установлено следующее.

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 21 декабря 2012 года № 2234(с последующими изменениями) на территории Ивановского муниципального района образованы избирательные участки, в том числе, избирательный участок № 431 по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Богородское, ул. Б.Клинцевская д.4а. По указанному адресу расположено ОБСУСО «Богородский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Решением Совета Богородского сельского поселения № 19 от 24 апреля 2019 года утверждена схема многомандатных округов по выборам депутатов Богородского сельского поселения, согласно которому по 1 многомандатному округу – 4 замещаемых мандата. В данный многомандатный округ входят избирательные участки № 431 и № 432.

24 июня 2020 года решением Совета Богородского сельского поселения № 24 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва.

3 августа 2020 года Романов А.С. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва, зарегистрированным по многомандатному избирательному округу № 1.

25 августа 2020 года решением Территориальной избирательной комиссией Ивановского района (далее – ТИК) №103/808-5 установлены дни для досрочного голосования 11 и 12 сентября 2020 года в помещениях для голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №419-467, №777.

28 августа 2020 года решением ТИК Ивановского муниципального района № 104/830-3 определено количество переносных ящиков для голосования избирателей вне помещения для голосования и досрочного голосования в помещении для голосования по участковым избирательным комиссиям согласно приложению, в том числе для УИК № 431 установлено три переносных ящика.

Итоги голосования по избирательному участку N 431 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии N 431 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1 от 13 сентября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что действия участковой избирательной комиссии N 431 по не допуску в помещение для голосования 11 сентября 2020 года Ждакова Д.В. и 13 сентября 2020 года Мальцевой И.А. обусловлены выполнением УИК N 431 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 1 сентября 2020 года, возлагающего обязанность на участников избирательного процесса предоставления документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования клинического материала на COVID-2019 методом ПЦР, отобранного не ранее чем за 3 календарных дня до даты посещения избирательного участка в ОБСУСО «Богородский дом интернат для престарелых и инвалидов». Обстоятельства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей на проведенных выборах депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва в настоящем административном деле отсутствуют.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении судами положений главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 75,77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 42 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 года N 130-ОЗ "О муниципальных выборах", статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соответствующих положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года N 23-уг " О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Согласно части 1 статьи 61 Закона 67-ФЗ помещение для голосования безвозмездно предоставляется в распоряжение участковой комиссии главой местной администрации соответствующего муниципального образования.

Из содержания пункта 11 указанной статьи следует, что помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Порядок голосования детально регламентирован статьей 64 Закона 67-ФЗ.

При проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (11.2. статьи 64 Закона № 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 67 Закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Статьей 68 Закона № 67-ФЗ детально регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона №67-ФЗ, подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей; при подсчете голосов избирателей должна быть предоставлена возможность присутствовать и наблюдать за подсчетом членам вышестоящих комиссий и работникам их аппаратов, кандидату, зарегистрированному данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченному представителю по финансовым вопросам или доверенному лицу, уполномоченному представителю или доверенному лицу избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидату из указанного списка, представителям средств массовой информации (работающим в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованных в соответствии с пунктах 1 и 1.2 статьи 30 данного Федерального закона) (далее - лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирателей), а также наблюдателям, иностранным (международным) наблюдателям (пункт 1); подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели (пункт 2); при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9); непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии, как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса; лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии (пункт 10); при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателей более одного голоса сортировка избирательных бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится; содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов (пункт 15); члены участковой комиссии с правом решающего голоса подсчитывают, оглашают и вносят в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования (пункт 20); после этого с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (пункт 21); после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки, сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений, мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда, на указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи (пункт 23); участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования (пункт 25); после проведения всех необходимых действий и подсчета голосов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, имеющим право присутствовать при подсчете голосов избирателей; протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются время (час с минутами) его подписания (пункт 26); при подписании протокола об итогах голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись (пункт 28); первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит; к первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которого проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой избирательной комиссии и составленные участковой избирательной комиссией акты и реестры; заверенные копии указанных документов и решений участковой избирательной комиссии прилагаются ко второму экземпляру протокола об итогах голосования; первый экземпляр протокола об итогах голосования с приложенными к нему документами доставляется в вышестоящую избирательную комиссию председателем или секретарем участковой избирательной комиссии либо иным членом комиссии с правом решающего голоса по поручению председателя участковой избирательной комиссии; при указанной передаче протокола участковой избирательной комиссии вправе присутствовать другие члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели, направленные в данную участковую избирательную комиссию (пункт 30).

Согласно статье 77 Закона № 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Согласно приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Таким образом, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей на избирательном участке № 431 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административный иск не содержит убедительных доводов о допущенных нарушениях, а ходатайства административного истца об истребовании доказательств основаны на предположении о наличии в них свидетельств каких-либо нарушений законодательства о выборах, у судов отсутствовали законные основания для их удовлетворения. В связи с этим, довод кассационной жалобы о нарушении судами процессуальных прав Романова А.С. является необоснованным.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что действия участковой избирательной комиссии N 431 по не допуску в помещение для голосования 11 сентября 2020 года и 13 сентября 2020 года Ждакова Д.В. и Мальцевой И.А. являлись обоснованными, поскольку были направлены на выполнение предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 1 сентября 2020 года, возлагающего обязанность на участников избирательного процесса по предоставлению документов, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования клинического материала на COVID-2019 методом ПЦР, отобранного не ранее чем за 3 календарных дня до даты посещения избирательного участка в ОБСУСО «Богородский дом интернат для престарелых и инвалидов.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из содержания пункта 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" на территории Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID-2019, в том числе по обеспечению выполнения рекомендаций по организации режима труда работников, ограничению проведения массовых мероприятий.

30 марта 2020 года Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были утверждены Методические рекомендации МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечивать введение ограничительных мероприятий исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года N 23-уг " О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности", в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, пунктами 10, 10.4 которого на индивидуальных предпринимателей, руководителей юридических лиц всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами возложена в том числе обязанность создать для работников безопасные условия труда, обеспечивающие профилактику распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с требованиями и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Судом и материалами дела установлено, что 1 сентября 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области на основании статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" с учетом сложившейся эпидемиологической ситуацией распространения новой коронавирусной инфекции и регистрации случаев COVID-19 в стационарных учреждениях социального обслуживания директору ОБСУСО «Богородский дом интернат для престарелых и инвалидов» выдано предписание, устанавливающее требования к проведению выборов депутатов Совета Богородского сельского поселения четвертого созыва в условиях распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из содержания пункта 2 указанного предписания у всех участников избирательного процесса необходимо наличие документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования клинического материала на COVID-2019 методом ПЦР, отобранного не ранее чем за 3 календарных дня до даты посещения избирательного участка в ОБСУСО «Богородский дом интернат для престарелых и инвалидов.

Как следует из материалов дела и установлена судами информация об этом была доведена до сведения всех участников избирательного процесса, в том числе, административного истца.

Указанное предписание никем не отменено и не оспорено. Осознанное нежелание подчиниться законно установленным требованиям, не является основанием для признания действий УИК N 431 по не допуску в помещение для голосования назначенных Романовым А.С. лиц незаконными и направленными на воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей. При этом, оспариваемые действия административного ответчика свидетельствуют о соблюдении баланса интересов избирателей, находящихся в ОБСУСО «Богородский дом интернат для престарелых и инвалидов» в части сохранения их жизни и здоровья в условиях риска распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов в суде первой и апелляционной инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив надлежащую оценку, аргументировано изложенную в судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Романова А.С. Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о незаконности принятых по настоящему делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи