Решение от 23.09.2015 по делу № 33-9283/2015 от 06.08.2015

Судья Авцина А.Е. гр. дело №33-9283/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.

судей: Самчелеевой И.А., Пискуновой М.В.

при секретаре – Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман О.В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ЗАО «Поволжский страховой альянс» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гофман О.В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Гофман О.В. страховое возмещение в размере 57 362,34 руб.. расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 28 681 руб.. а всего 94 043 (девяносто четыре тысячи сорок три) руб. 34 руб.

Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход государства в
размере 1 920,87 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав Гофман О.В., представителя ЗАО «Поволжский страховой альянс» по доверенности Берестнева Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гофман О. В. обратилась с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ссылалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 09.01.2015 года принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, и нарушившей п.8.5 ПДД РФ. В связи с произошедшим ДТП истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику, который признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 101 007,25 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 146 462 руб., УТС - 11 907 руб.. стоимость оценки - 8 000 руб.

Просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 57 362,34 руб. и расходы за проведение оценки - 8 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось с апелляционной жалобой, просил отменить решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» по доверенности БерестневаД.П доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Гофман О.В. просила решение оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 103-104). Гофман О.В. является собственником а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что согласно административного материала по факту ДТП следует, что 09.01.2015г. произошло столкновение а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>. г/н <данные изъяты>, под управлением Гофман О.В. Постановлением № от 09.01.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.129-139).

Обязательная гражданская ответственность Гофман О.В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» по полису ССС № (л.д.101), следовательно, заключив этот договор, ЗАО «Поволжский страховой альянс» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г, N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.б ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Из представленного платёжного поручения № от 24.03.2015г. (л.д.13) судом установлено, что ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере 101 007,25 руб.

Между тем, суд пришел к выводу, что в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения и УТС исходя из представленных истицей заключений № и №, выполненных 03.02.2015г. ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 146 462 59 руб., УТС - 11 907 руб. (л.д.20-52).

Оценив указанные заключения, суд посчитал необходимым принять их за основу при определении размера ущерба, причиненного истице, поскольку они соответствут требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», положениям о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года N № 432-П и № 432-П и другой нормативной документацией.

Суд также указал, что иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. А представленное ответчиком экспертное заключение №, выполненное «ЭКЦ «<данные изъяты>»» о стоимости ремонта транспортного средства истицы (л.д.109-120), не может быть принято судом во внимание, поскольку в нём отсутствуют мотивированные выводы о стоимости восстановительного ремонта, ссылки на нормативные источники, отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию лица, составившего заключение.    

В связи с изложенным, суд установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в ДТП 09.01.2015г. составляет 146 462.59 руб., УТС 11 907 руб., следовательно, взысканию с ответчика подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере 57 362.34 руб. (146 462,59+11 907-101 007.25).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 16,1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что до подачи иска в суд ответчик частично выплатил истице страховое возмещение в сумме 101 007,25 руб., размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 28 681 руб. (146 462.59+11 907-101 007.25) : 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной суду квитанции (л.д.19) следует, что Гофман О.В. за оказание услуг по оценке оплачено 8 000 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от упла░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 920.87 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>). ░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░, ░░░ «░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░…» - ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.93), ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 146 462 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 52), ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.40) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26.08.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 26.03.2015 ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18.02.2015 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2., ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: