Решение по делу № 33а-1925/2021 от 02.06.2021

№ 33а-1925/2021 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Тайнса К.Б. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белевского районного суда Тульской области от 05.02.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Тайнса К.Б. к Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению исправительный центр № 1 УФСИН России по Тульской области о нарушении условий содержания в условии содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, моральные страдания.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

решением Белевского районного суда Тульской области от 05.02.2021 в удовлетворении административные исковых требований Тайнса К.Б. отказано.

Не согласившись с принятым решением административный истец Тайнс К.Б. подал на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 11.05.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.02.2021 было отказано.

В частной жалобе административный истец Тайнс К.Б. просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального, ограничивая ему доступ к правосудию.

Представителем административного ответчика Федеральной службе исполнения наказания России, Федеральному казенному учреждению исправительный центр № 1 УФСИН России по Тульской области поданы возражения на частную жалобу, в которых указано, что административным истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с п.1 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

По смыслу ч.2 ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; нарушение установленного ст.182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу вынесено и оглашено 05.02.2021. Копия решения направлена в адрес административного истца 09.02.2021 заказной корреспонденцией, присвоен трек-номер №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного истца вернулась в адрес отправителя - Белевского районного суда Тульской области 25.02.2021.

29.03.2021 от административного истца Тайнса К.Б. поступило заявление о направлении ему копии решения суда от 05.02.2021.

01.04.2021 копия решения суда направлена в адрес административного истца и получена им 12.04.2021.

24.04.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ЕСИА) Тайнсом К.Б. подана апелляционная жалоба на решение Белевского районного суда Тульской области и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, заявителем не приведено.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

При рассмотрении данного ходатайства судьей первой инстанций не учтено, что административный истец Тайнс К.Б. в судебном заседании не участвовал, объективной информацией о принятом судебном акте не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, а именно, после 12.04.2021.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанций о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемое определение от 11.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Тайнса К.Б. удовлетворить, определение Белевского районного суда Тульской области от 11 мая 2021 года отменить.

Восстановить Тайнсу К.Б. процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Белевского районного суда Тульской области от 05.02.2021.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья