Решение по делу № 12-3/2022 (12-49/2021;) от 17.12.2021

Мировой судья

судебного участка № 1 Малокарачаевского

судебного района КЧР Байрамкулов М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 года с. Учкекен.

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Респуб-лики Семенова Х.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием представителя правонарушителя Кочкаровой М.С. на основании ордера № 012872 от 15.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гебенова Асхата Анзоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 12 ноября 2021 года по административному делу в отношении Гебенова Асхата Анзоровича, привлеченного к административ- ной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правона- рушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес>- ска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гебенова А.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин., Гебенов А.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками А 217 УО 09 регион, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при этом не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаев-

ского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении Гебенова А.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гебенов А.А. признан виновным в совершении и администра- тивного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

22 ноября 2021 года Гебеновым А.А. на указанное постановление была пода- на жалоба об отмене указанного постановления мирового судьи, в которой заявитель показал, что постановление мирового судьи от 12 ноября 2021 года считает подлежащим отмене и просит прекратить производство по административ- ному делу в связи с недоказанностью по тем основаниям доказательства, указанные мировым судьей, как доказательства его вины получены с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не проверены достоверность всех этих обстоятельств, не вызваны и не допрошены сотрудники ОГБДД.

В судебное заседание заявитель Гебенов А.А. не явился, о слушании дела неоднократно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленные судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание, что заявитель Гебенов А.А. извещен о слушании дела, доказательств, подтверждающих причины уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель правонарушителя Кочкарова М.С. в судебном заседании, поддержала жалобу по указанным основаниям и просила его, удовлетворить.

Представитель ДПС ОРДПС ГИБДД г. Пятигорск не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и представителя ДПС ОРДПС ГИБДД г. Пятигорск.

Выслушав с судебном заседании, представителя правонарушителя Кочкарову М.С., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонару- шениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события администра- тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гебенова А.А. составлен протокол 26 ВК № 387499 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин., Гебенов А.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками А 217 УО 09 регион, по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при этом не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельство- вания на состояние опьянения.

Как указано в постановлении мирового судьи факт совершения Гебеновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодек- са РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве дела доказательств, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гебенова А.А. от управления указанным транспортным средством; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Гебенов А.А. при ведении видеозаписи отказался; указанным выше протоколом об административном правонарушении, составлен- ным в отношении Гебенова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административ -ных нарушениях, а также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании данного транспортного средства (л.д.4-9)

Мировому судье также была представлена видеозапись, полученная в соответствии со ст. 25.7, 27.15 Кодекса РФ об административных правонаруше- ниях, согласно которой Гебенов А.А. действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.10).

Указанная видеозапись просмотрена и в настоящем судебном заседании.

Следовательно, у инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД г. Пятигорска, имелись законные основания для направления Гебенова А.А., на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и при этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств.

Суд считает, что доводы представителя заявителя Кочкаровой М.С. в судебном заседании о том, что Гебенов А.А. не двигался на указанной автомашине, сотрудники полиции подошли к Гебенову, когда машина стояла, протокола при нем не составлялись, он не подписывал протокола, по просмотренной видеозаписи не прослеживается, чтоб инспектором составляется хотя бы один протокол о совершении Гебеновым правонарушения, также на видео не зафиксировано, чтобы Гебенов расписывался в данных протоколах, в протоколах отсутствуют понятые, которые должны были расписаться, зафиксировать тот факт, что Гебенов действительно подписал, и что он действительно был остановлен сотрудниками полиции, в протоколах также не зафиксировано, что оно снято на видео, в связи с чем считает, что данный протокол составлен с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи, с чем просит исключить из числа доказательств, как полученный с нарушением Кодекса об административных правонарушениях РФ, протокол об административном правонарушении, потому что понятые отсутствуют, видеозапись составления протокола отсутствует.

На видеозаписи не зафиксировано, что Гебенов расписывался в протоколах, без протокола об административном правонарушении, в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение совершенное Гебеновым А.А., если оно даже совершено, не считается нарушением, если оно не зафиксировано протокольно, суд считает не состоятельными и полагает, что они

опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований для признания протокола об административном правонарушении, полученным с нарушением закона, для исключения доказательств по администра- тивному делу из числа доказательств, как полученные с нарушением Кодекса об административных правонарушениях РФ, ни правонарушителем, ни подсудимым не представлены.

Как видно из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении Гебенову А.А., разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же положения статьи 51 Конституции РФ, имеющиеся в материалах дела протокола подписаны Гебеновым А.А., имеет место непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в отношении правонару-
шителя Гебенова А.А., имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии    опьянения, также соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учтены характер совершенного Гебеновым А.А. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственнос- ть.

Как видно из материалов дела, Гебенов А.А., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание в мировой суд также не являлся, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения, с ходатайствами об исключении доказательств, как полученных с нарушениями закона, не обращался.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы, указанные в жалобе не подтверждены в судебном заседании и опровергаются материалами административ

- ного дела.

Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонару-

шениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстояте-

льств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 12 ноября 2021 года по административному делу в отношении Гебенова Асхата Анзоровича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья