Решение по делу № 12-53/2022 от 03.03.2022

УИД47МS0002-01-2021-003865-84

суд первой инстанции № 5-3/2022

суд апелляционной инстанции № 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                                            г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Березовского С.А. и его защитника по ордеру адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрев жалобу Березовского Сергея Александровича на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 10.02.2022 года по делу №5-3/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Березовского Сергея Александровича,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 10.02.2022 года по делу №5-3/2022 Березовский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Указанным постановлением установлено, что 14.08.2021 года в 23 час. 25 мин. Березовский С.А. около дома <адрес>, являясь собственником автомобиля Тойота AVENSIS с государственным регистрационным знаком А 546 МУ 147, передал управление данным транспортным средством ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Березовский С.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ он не совершал. Вывод суда о том, что доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона не обоснован. Показания ФИО3, которому он, якобы, передал право управления автомобилем, в судебном заседании судом учтены были критически, что явно препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела, доводы суда о заинтересованности свидетеля считает необоснованными. Момент передачи им транспортного средства ФИО3 зафиксирован не был, что также не учтено судом. В качестве доказательств его вины, суд учел его объяснения и объяснения ФИО3, оформленные на месте событий ДД.ММ.ГГГГ. Однако в тот момент, когда он и ФИО3 давали объяснения, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и не давали отчет своим действиям. Поэтому считает, что данные письменные доказательства не могут служить доказательством его вины в совершении правонарушения. Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт передачи им права управления транспортным средством ФИО3 Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО4 также подтвердил, что, по его мнению, он не предлагал ФИО3 садиться за руль своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем уснул в собственном автомобиле и не мог совершать каких-либо осознанных действий. Его разбудили уже сотрудники ДПС. Он не передавал право управления ФИО3 (по своему физическому состоянию в тот момент он просто не мог совершать какие-либо осознанные действия). ФИО3, воспользовавшись его бессознательным состоянием, сам принял решение передвигаться по <адрес> на его автомобиле, что он и подтвердил в ходе допроса в суде, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Березовский С.А. и его защитник адвокат Сверчков И.А. жалобу поддержали и просили суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы Березовского С.А. и его защитника адвоката Сверчкова И.А., прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Передача управления как действие, составляющее объективную сторону рассматриваемого состава, заключается в разрешении (даче согласия) сесть за руль и управлять транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Для квалификации не имеет значения, кто был инициатором подобного разрешения и в какой форме оно было осуществлено (вербально или путем конклюдентного действия). Однако важно, чтобы передача управления была добровольной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина Березовского С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе 47 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, при которых Березовский С.А. передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения; письменных объяснениях Березовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не оспаривал факт передачи им управления принадлежащим ему транспортным средством ФИО3; письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых управление автомобилем ему передал Березовский С.А.; копии протокола 47 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО3 управлял транспортным средством Тойота AVENSIS с гос.рег.знаком № находясь в состоянии опьянения; копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении водителя ФИО3; карточке операции с ВУ Березовского С.А.; сведениях о привлечении Березовского С.А. к административной ответственности.

Также мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей:

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 часов находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО4 В этот день проходило рейдовое мероприятие «нетрезвый водитель». Они находились у кафе «Дым» в <адрес>, заметили автомобиль «Тойота Авенсис» светлого цвета, который ехал со стороны <адрес> и завернул к кафе «Дым». Заметив их автомобиль, водитель остановился. Потом попробовал снова поехать, заглох, что послужило основанием для проверки. ФИО4 пошел к автомобилю, он подъехал на служебном автомобиле к данному автомобилю, чтобы он не продолжил движение. Подойдя к автомобилю, было установлено, что за рулем находится гражданин с признаками опьянения. На пассажирском сидении находился Березовский С.А., так же в состоянии опьянения. При проверке автомобиля по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что он является собственником. Он оформлял водителя по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, протокол в отношении Березовского С.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ составлял инспектор ДПС ФИО4 Давал ли Березовский С.А. какие-либо пояснения, он не слышал. На момент осмотра транспортного средства Березовский С.А. не спал.

- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи на Спрямлённом шоссе, возле кафе «Дым» был остановлен автомобиль Тойота, точно марку и модель не помнит. Они там находились, данная машина подъехала и заглохла, чем привлекла к себе внимание. Водитель пытался автомобиль завести, трогался, опять глох. Он подошел к автомобилю, следом подошел ИДПС Глыбин. Попросили водителя представить документы, он документы предоставил. У водителя были признаки опьянения. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, так же с признаками опьянения, как впоследствии выяснилось собственник автомобиля. Водителя освидетельствовали на месте, было установлено состояние опьянения, были взяты объяснения с него и взяты объяснения с собственника автомобиля. На основании установленного алкогольного опьянения водителя и объяснений составлен данный материал. Березовский С.А. пояснил, что с Красильниковым они встретились во дворе. Красильников при нем употреблял спиртные напитки, потом вместе поехали, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он не говорил Красильникову прямо, чтобы тот садился за руль, но и не препятствовал управлению. При составлении протокола Березовский С.А. осознавал, что происходит.

По ходатайству стороны защиты мировым судьей также был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выпивали вместе с Березовским С.А. Он позвонил в районе 21:00 часов и позвал его на <адрес> к <адрес>. Они выпивали на улице около его автомобиля. Он выпил бутылку пива, Березовский С.А. был пьяный, потому что пил до встречи с ним. После этого они сели в его автомобиль и Березовский С.А. усн<адрес> нужно было доехать до <адрес>, поэтому он решил поехать на машине Березовского С.А. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. О том, что он собирался куда-то ехать он Березовскому С.А. не сообщал, поскольку тот спал. На обратном пути у кафе «Дым» их остановили сотрудники ДПС. До момента остановки Березовский С.А. не просыпался, его разбудили сотрудники ДПС. Разрешения на управление автомобилем Березовского С.А. он у него не спрашивал, поскольку тот спал. Он был уверен в себе и ранее уже управлял его автомобилем. Он не помнит, спрашивали ли него сотрудники ДПС о том, передавал ли ему Березовский С.А. право управления транспортным средством. Почему он дал такие объяснения сотрудникам ДПС он не помнит. Давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось.

Материалами дела и исследованными мировым судьей доказательствами с достоверностью установлено, что Березовский С.А., являясь собственником автомобиля Тойота AVENSIS с гос.рег.знаком А 546 МУ 147, достоверно зная о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, передал ему управление вышеуказанным транспортным средством, в том числе путем совершения конклюдентного действия- оставление ключей в замке зажигания автомобиля и не воспрепятствование ФИО3 в управлении данным автомобилем, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что передача управления Березовским С.А. транспортным средством носила вынужденный характер материалы дела не содержат.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Березовскому С.А. были разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, при этом, каких-либо замечаний по протоколу у него не имелось.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении       Березовского С.А. постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Доводы Березовского С.А. о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения и не передавал право управления транспортным средством ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО4, а также письменными объяснениями Березовского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными у данных лиц непосредственно после выявленного правонарушения. При этом, при подписании процессуальных документов и при дачи объяснений, Березовский С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО6 и ФИО4 представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что свидетель ФИО3 является знакомым Березовского С.А. и лицом, непосредственно управлявшим данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вывод мирового судьи о том, что данное обстоятельство не исключает его заинтересованности в благоприятном исходе дела для Березовского С.А. является правомерным.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия Березовского С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 10.02.2022 года по делу №5-3/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Березовского Сергея Александровича- оставить без изменения, жалобу Березовского Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>