Решение по делу № 22-1035/2019 от 07.06.2019

Судья Хмелева А.А.     Дело № 22-1035/19

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 04 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Пашковой Н.Л., Коптелковой О.А.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

с участием прокурора Семеновой С.А.,

осужденного Давида С.А.,

защитника адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов Ремизовой В.В., Борисова В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года, которым

Давид С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 06 марта 2007 года с учетом постановлений от 15 июня 2011 года, от 11 мая 2012 года, от 25 июля 2012 г по ч. 2 ст. 116 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления от 3 июня 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня,

осужден:

по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 09 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как указано в приговоре, в исправительной колонии общего режима.

    Решена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Коптелковой О.А., выслушав осужденного Давида С.А. и его защитника адвоката Борисова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семенову С.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давид С.А. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в г. Угличе Ярославской области.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным Давидом С.А. досудебным соглашением и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах защитники осужденного адвокаты Ремизова В.В. и Борисов В.В. аналогично друг другу выражают несогласие с судебным решением в части назначенного Давиду С.А. наказания, полагают, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению защитников, у суда имелись все основания для применения при назначении наказания Давиду С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку помимо наличия обстоятельств, смягчающих наказание их подзащитного, иных положительных данных о его личности, в полном объеме установленных судом, Давид С.А., кроме выполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, изобличил иных преступников, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Считают указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Давидом С.А. преступления.

Просят приговор изменить, назначить справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Давида С.А. в порядке главы 401 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

    Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Давида С.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Давиду С.А. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления в форме покушения, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Давида С.А. за совершенное преступление, суд отнес явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, наличие двух своих детей и ребенка сожительницы.

Также судом принято во внимание и то, что Давид С.А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, имеет семью, совместно с сожительницей, находящейся на небольшом сроке беременности, воспитывает ее ребенка, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

Между тем оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, позволяющими назначить Давиду С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как верно указал суд, не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вопреки доводам защитников, сообщение Давидом А.В. сведений о лице причастном к незаконному обороту наркотиков, на что обращено внимание в жалобах, охватывалось рамками заключенного им досудебного соглашения, в соответствии с которым Давид С.А., помимо прочего, взял на себя обязательства указать лицо ранее неизвестное органам предварительного расследования, причастное к совершению преступления.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива, вид которого определен судом как опасный.

Вместе с тем суд безосновательно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давида С.А., совершением им преступления группой лиц по предварительному сговору.

Так, из обвинения, с которым согласился Давид С.А., следует, что он являлся пособником в совершении преступления, в чем и признан виновным обжалуемым приговором. Исполнителем преступления являлось неустановленное лицо. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившееся о совместном совершении преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Таким образом, преступную группу образуют лишь соисполнители, а иные соучастники, в том числе пособник, группу лиц непосредственно совершивших преступление, не образуют. В этой связи, законных оснований для признания в действиях Давида С.А. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, указание на наличие этого отягчающего обстоятельства подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание снижению. Кроме того, указание на совершение Давидом С.А. преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из описания деяния, признанного судом установленным.

Выводы о возможности исправления Давида С.А. только в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы. Признать условным назначенное Давиду С.А. наказание в виде лишения свободы при наличии опасного рецидива невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд правильно исходил из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливо не усмотрев, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд ошибочно исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, применяемых при выполнении лицом условий досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии обстоятельств отягчающих наказание. Вследствие этого судебная коллегия исключает указание в приговоре на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и дополняет указанием о применении ч. 4 ст. 62 УК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, как и ч. 4 ст. 62 УК РФ, предусматривают, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а потому не ухудшают положение осужденного.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима. Однако в резолютивной части приговора судом допущена описка - указана исправительная колония общего режима, которую следует исправить указанием на исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, при исчислении Давиду С.А. срока отбытия наказания с момента взятия его под стражу, то есть в день провозглашения приговора, и при зачете времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания без учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд не в полной мере учел положения ч. 3, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года. Вследствие этого судебная коллегия изменяет приговор с указанием об исчислении Давиду С.А. срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Давида С.А. под стражей не только с 09 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года, но и с 25 апреля 2019 года, когда он был взят под стражу по приговору, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 25 апреля 2019 года в отношении Давида С.А. изменить:

исключить из описания деяния, а также из обстоятельств, отягчающих наказание, указание на совершение Давидом С.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, исключить указание о применении при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополнить указанием о применении при назначении наказания ч. 4 ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного Давиду С.А. наказания в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев,

указать, что срок отбытия наказания Давиду С.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 09 апреля 2018 года по 21 ноября 2018 года, а также с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Ремизовой В.В., Борисова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: