Решение по делу № 33-2759/2021 от 23.03.2021

Судья Никишова С.А. Дело № 33-2759

(№ 2-1-374/2021)

64RS0042-01-2020-012741-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                   г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандарицкого Д.А. к товариществу собственников недвижимости «Фортуна» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Фортуна» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Затонского С.С., поддержавшего доводы жалобы, истца Кандарицкого Д.А., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кандарицкий Д.А. обратился в суд с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости «Фортуна» (далее по тексту – ТСН «Фортуна») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что в период с 29 сентября 2018 года по 07 августа 2020 года работал председателем ТСН «Фортуна». Приказом от 07 августа 2020 года № 4 он уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы в ТСН «Фортуна» Кандарицкий Д.А. правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался, однако при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена.

Считая свои права нарушенными, Кандарицкий Д.А., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ТСН «Фортуна» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67553,24 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2687,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02 февраля 2021 года) с ТСН «Фортуна» в пользу Кандарицкого Д.А. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 67553,24 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты в сумме 2411,64 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в сумме 2598,95 руб.

В апелляционной жалобе ТСН «Фортуна» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы ссылается на то, что истец не имеет права на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, поскольку за время работы он перечислял себе суммы заработной платы в большем размере.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ст. 135 ч. 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен быть предоставлен неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора).

Судом первой инстанции установлено, что Кандарицкий Д.А. с 01 октября 2018 года по 07 августа 2020 года работал в должности председателя правления
ТСН «Фортуна», что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом от 07 августа 2020 года № 4 Кандарицкий Д.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно расчету ответчика компенсация за неиспользованный отпуск Кандарицкого Д.А. составляет 77647,40 руб., сумма причитающаяся к выплате – 67553,27 руб.

Обращаясь в суд, Кандарицкий Д.А. ссылался на то, что при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не была.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 127, 129, 135, 137, 236, 237 ТК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности удержания суммы компенсации за неиспользованный отпуск в счет причиненного Кандарицким Д.А. ущерба поскольку, данные действия входят в противоречие с требованиями ч. 2 ст. 248 ТК РФ, согласно которой, в случае истечения месячного срока для привлечения к материальной ответственности или несогласия работника добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Таким образом, возможность частичного удержания работодателем суммы ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, если полная сумма ущерба превышает такой заработок, законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения работника к материальной ответственности, оснований для удержания компенсации за неиспользованный отпуск в счет возмещения ущерба у ответчика не имелось.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы ответчика о наличии оснований для удержания в счет компенсации за неиспользованный отпуск излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из доводов жалобы следует, что переплата заработной платы обусловлена тем, что Кандарицкий Д.А. сам себе перечислял заработную плату в завышенном размере.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов о недобросовестности со стороны истца, установленных решением, либо приговором суда, следствием которых явилась излишняя выплата сумм заработной платы, ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами правовых оснований для удержания с истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск, положенной к выплате при увольнении, у ответчика не имелось, в связи с чем решение суда является правильным и отмене не подлежит.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании процентов, в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, правомерно были удовлетворены в размере 2411,64 руб.

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, судом в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 января
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Фортуна» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: