Решение по делу № 2-1610/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1610/2024

03RS0007-01-2024-000945-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

с участием представителя истцов Муртазина И.Н.,

представителя ответчика Вихляевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абидова А. Д. и Абидовой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абидов А.Д. и Абидова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивирован тем, что < дата > ими с ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного ...М-2/80. < дата > подписан акт приема-передачи квартиры по адрес: .... Они являются собственниками квартиры. При эксплуатации квартиры выявилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением № Закл-1128 от < дата >. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 451 382,40 рублей, за услуги эксперта по составлению заключения уплачена сумма 50 000 рублей. От неправомерных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания (бессонница, ночные кошмары, головные боли, чувство тревоги). Также они вправе требования взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, потовых расходов. За защитой своих нарушенных прав были вынуждены обратиться за квалифицированной юридической помощью, к услугам нотариуса. Просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 451 382,40 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования с даты крайнего удовлетворения претензионного требования по дату вынесения решения, неустойку за нарушение срок удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день на сумму 451 382,40 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения данной суммы, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей; штраф в размере 50 % процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Муртазин И.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что потовые расходы не понесены, дата исчисления неустойки согласно расчету с < дата >.

Представитель ответчика Вихляева К.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, ссылалась на постановление Правительства РФ от < дата > об ограничении взыскания неустойки.

Истцы Абидов А.Д. и Абидова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, Абидов А.Д. и Абидова Ю.А. по договору участия в долевом строительстве № 8М-2/80 от < дата > приобрели у ООО «Строительное управление - 36» для проживания квартиру № ... в ....

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

< дата > между ООО СЗ «Строительное управление - 36» и Абидовым А.Д. и Абидовой Ю.А. подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве жилого ... от < дата >

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истцы обратились к ответчику с претензией от < дата >, в которой просили в течение десяти дней произвести устранение некачественного строительства.

Письмом, направленным < дата >, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно техническому заключению специалиста № Закл-1128 от < дата > в ходе проведения технического исследования выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ: несоответствие монтажных швов оконных конструкций, несоответствие герметичности монтажного шва, сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных блоков/ балконных ПВХ блоков, несоответствие маркировки стеклопакетов, отсутствие маркировки на стеклопакетах (стеклах), несоответствие водосливных отверстий оконных блоков, несоответствие маркировки ПВХ профилей оконных блоков, отсутствие маркировки ПВХ профилей оконных блоков, глухие створки конных конструкций, герметичный слив оконного блока, звукогасящие прокладки, несоответствие детских замком безопасности, несоответствие зазоров в угловых и Т-образных соединениях, одновременное открывание откидывание створки (полотна), несоответствие открывание оконных и балконных блоков, несоответствие установки подоконной доски, механические повреждения оконных блоков (профилей, ПВХ), несоответствие образцу эталону (наличие пятен царапин), промерзание оконных блоков, прочность стяжки пола на сжатие составляет 14/9 Мпа, ниже нормативной 20Мпа, прочность стяжки пола на растяжение при изгибе ниже нормативной, толщина стяжки пола ниже нормативной предусмотренной, отклонение по горизонтали стяжки пола, несоответствие звукоизоляционного слоя, стояк канализации в местах пересечения с перекрытием проложен без установок футляра, стояки водоснабжения и отопления в местах пересечения с перекрытием, стенами проложены без установки футляра, уклон стояков водоснабжения (отопления) в исследуемом объекте превышает допустимые значения, отсутствует противопожарная муфта на трубопроводе канализации, несоответствие маркировки отопительных приборов длина отопительных приборов менее 50% светового проема, уклон отопительных приборов превышает допустимые пределы, использование трубопровода ненадлежащей квалификации эксплуатационных характеристик (ГВС, ХВС), сечение трубопроводных кабелей не соответствует требованиям, превышение предельно допустимых значений отклонений блока входной двери, отсутствует маркировка блока входной двери, отсутствует паспорт на установленный блок входной двери, отклонение стен от вертикали и горизонтали превышает допустимые значения, несоответствие заполнения швов кладки кирпича, отсутствует гидроизоляция стен в санузлах, отступление от проектной документации (сети, связи, радиоточ, тел. розетка и прочие проектные решения), отступление от действующих на дату положительного заключения экспертизы проектной документации СНиП, СП, ГОСТ.

Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 451 382,40 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Вместе с тем, о вызове эксперта для дачи разъяснений стороны не просили, от проведения повторной судебной экспертизы стороны отказались.

В свою очередь представленная представителем ответчика рецензия на заключение специалиста № Закл-1128 от < дата > не может быть принята во внимание, так как объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, она не содержит описание процедуры исследования, не опровергает выводов заключения эксперта, а представляет собой лишь мнение специалиста.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 451 382,40 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку претензия направлена < дата >, то с учетом десятидневного срока она подлежала удовлетворению не позднее < дата >.

С < дата > по < дата > (день вынесения решения период просрочки составил 110 дней, а размер неустойки – 496 52,64 рублей (451 382,40 х 1 % х 110 дней).

С ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 4 513,80 х N, где N – это количество дней, со < дата > до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Кроме того, требования о взыскания неустойки предъявлены до дня вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем к рассматриваемому делу его положения не применяются.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 1 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 474 451,52 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № У-224 от < дата >, заключенный между Абидовым А.Д. и Файзуллиным И.К., из которого следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг: консультирование, сбор и анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, составление расчета цены искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в размере 25 000 рублей.

Истцы доверили представление своих интересов ООО Юридическая компания «Титан» в лице директора Файзуллина И.К., который уполномочил на участие по настоящему делу в качестве представителя истцов Муртазина И.Н.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, что подтверждается квитанциями, поскольку в доверенности указано, что она выдана для участия представителя в указном выше деле.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 679,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абидова А. Д. и Абидовой Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительное управление – 36» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 0274912055) в пользу Абидова А. Д. (паспорт ...) и Абидовой Ю. А. (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 451 382,40 рублей;

неустойку с < дата > по < дата > – 496 520,64 рублей;

неустойку со < дата > до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате стоимости устранения недостатков из расчета 4 513,80 рублей в день;

компенсацию морального вреда – 1 000 рублей;

штраф – 474 451,52 рублей;

расходы на оплату услуг эксперта – 50 000 рублей;

расходы на оплату услуг нотариуса – 2 600 рублей,

расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (ИНН 0274912055) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 679,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.