Решение по делу № 33-1920/2022 от 12.01.2022

Дело № 33-1920/2022, 2-3428/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску Дымова Александра Георгиевича к Речкалову Дмитрию Николаевичу о признании действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ незаконными, установлении запрета на подачу заявлений и совершении иных действий, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Дымова А.Г. и ПСК «Северка-1» Бердышевой О.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дымов А.Г. обратился в суд с иском к Речкалову Д.Н. о признании действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ незаконными, установлении запрета на подачу заявлений и совершении иных действий, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указал, что на основании решения внеочередного общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 22 июня 2021 года является председателем указанного кооператива. 08 сентября 2021 года Речкалов Д.Н. в отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени ПСК «Северка-1» и вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ подал в электронном виде в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление формы Р13014. Речкалов Д.Н. не является собственником земельного участка, расположенного на территории ПСК «Северка-1», а также членом этого кооператива. Действия Речкаловаа Д.Н. нарушают права ПСК «Северка-1» и его членов, поскольку в случае внесения изменений в ЕГРЮЛ Речкалов Д.Н. не передаст новому составу правления ПСК все документы, относящиеся к деятельности ПСК, будет способствовать сокрытию фактов возможного хищения денежных средств (взносов) членов ПСК «Северка-1», а также избежит возможного привлечения к уголовной ответственности. Просил признать незаконными действия Речкалова Д.Н., заключающиеся в представлении в регистрирующий орган ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестр юридических лиц (Форма № Р13014), направленного в электронном виде 08 сентября 2021 года, входящий номер: 48457А, для внесения изменений в сведения о ПСК «Северка-1», содержащиеся в ЕГРЮЛ: о возложении полномочии председателя ПСК «Северка-1» на Речкалова Д.Н. Запретить Речкалову Д.Н. подавать заявления в ИФНС России и совершать иные действия, направленные на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПСК «Северка-1».

Дымов А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Бердышева О.В., которая также является представителем третьего лица ПСК «Северка-1», требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании Речкалов Д.Н. исковые требования не признал, указал на то, что является владельцем земельного участка № 161 с кадастровым номером <№>, расположенного на территории ПСК «Северка-1», а также членом указанного кооператива. Дымовым А.Г. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку с таким иском может обратиться только ПСК «Северка-1». Изменения в ЕГРЮЛ внесены в рамках исполнения решения суда, принятого в рамках гражданского дела № 2-732/2021. Речкалов Д.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку внесение изменений в реестр осуществлено налоговым органом. В настоящее время оспаривается протокол решения внеочередного общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 22 июня 2021 года, которым Дымов А.Г. избран председателем ПСК «Северка-1».

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2021 года исковые требования Дымова А.Г. удовлетворены. Признаны незаконными действия Речкалова Д.Н. по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявления от 08 сентября 2021 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Речкалов Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Дымов А.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку его интересы фактом внесения в ЕГРЮЛ изменений на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого в рамках гражданского дела № 2-732/2021 не нарушены, надлежащим истцом по делу является ПСК «Северка-1»; Речкалов Д.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку внесение изменений в реестр осуществлено налоговым органом, следовательно надлежащим ответчиком по делу является ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга; судом не учтено, что ранее в рамках гражданского дела № 269/2021 разрешены аналогичные исковые требования, в удовлетворении которых судом было отказано; Дымовым А.Г. не представлено доказательств заявленных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции Дымов А.Г., Речкалов Д.Н. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Речкалова Д.Н. назначено на 10 февраля 2022 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 17 января 2022 года (л.д. 185). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок представления документов при государственной регистрации определен статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечень физических лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица определен в пункте 1.3 статьи 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Документы, предоставляемые в регистрирующий орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, государственной регистрации определены в пункте 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в пункте 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установив, что Речкалов Д.Н. не является председателем ПСК «Северка-1» и не имел права обращаться с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, суд частично удовлетворил исковые требования Дымова А.Г. и признал незаконными действия Речкалова Д.Н. по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявления от 08 сентября 2021 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены без учета требований действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

При обращении заинтересованного лица в суд с иском, суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Судом сделан верный вывод о том, что Речкалов Д.Н. на момент обращения 08 сентября 2021 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ПСК «Северка-1», не являлся лицом, имеющим право на соответствующее обращение.

Вместе с этим, суд сделал вывод о том, что действия истца затрагивают права Дымова А.Г., поскольку он является членом ПСК «Северка-1» и председателем кооператива, и на этом основании удовлетворил иск.

При этом судом не принято во внимание, что обращение Речкалова Д.Н. в ИФНС 08 сентября 2021 года не повлекло никаких правовых последствий ни для ПСК «Северка-1», ни для Дымова А.Г. Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 15 сентября 2021 года отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 50-51).

Судом не учтено, что механизм пресечения действий неуполномоченных лиц, обращающихся от имени юридического лица за совершением регистрационных действий, установлен непосредственно Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае обращения за регистрационными действиями неуполномоченного лица.

Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Дымова А.Г. к Речкалову Д.Н. не влечет никаких правовых последствий для истца, в том числе не влечет восстановление нарушенного права, поскольку такие нарушения отсутствовали, какие-либо действия в отношении ПСК «Северка-1», и тем более Дымова А.Г., Речкаловым Д.Н. так и не были совершены. Указывая на нарушенное право, истец приводит обстоятельства, которые имели бы место в случае, если бы регистрационные действия были произведены, однако такие факты отсутствуют.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, непосредственно обращением Речкалова Д.Н. 8 сентября 2021 года в регистрирующий орган с заявлением права и законные интересы Дымова А.Г. нарушены не были, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 ноября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Дымова Александра Георгиевича к Речкалову Дмитрию Николаевичу о признании действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ путем подачи в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявления от 08 сентября 2021 года незаконными отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

А.С. Некрасова