Решение по делу № 2-6202/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-6202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚                             07 сентября 2018 РіРѕРґР°

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Романову Р.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Романову Р.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации. В обоснование своих требований указало, что 16 июля 2017 года у дома №19 по Югорскому тракту в городе Сургуте Романов Р.В., управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Романова Р.В., автомобили получили механические повреждения. В связи с заключением договора добровольного страхования транспортных средств АО «ГСК «Югория» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сибкар +», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Х», страховое возмещение в сумме 250 650 рублей. Страховщик ООО «СК «Согласие», застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Романова Р.В., перечислил истцу ущерб, рассчитанный в соответствии с положениями единой методики и с учётом износа заменяемых деталей, в сумме 161 400 рублей. В исковом заявлении истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика Романова Р.В. остаток ущерба, причинённого страховщику в размере 89 250 рублей, а также отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей на ответчика.

В судебном заседании стороны не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещались надлежащим образом. Так, представителем истца получена судебная повестка. Ответчик от получения судебного извещения отказался, почтовая корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отказ ответчика в получении судебного извещения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16 июля 2017 года у дома №19 по Югорскому тракту в городе Сургуте Романов Р.В., управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Романова Р.В., автомобили получили механические повреждения (л.д. 38-45).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшей ФИО, был застрахован в АО «ГСК «Югория»» по договору добровольного страхования транспортного средства серии 04(7-2) № по рискам «ущерб», «хищение» (л.д. 9).

Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования серии 04(7-2) №, путём оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в размере 250 650 рублей, что подтверждается страховым актом №, распоряжением на выплату и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Тем самым, истец выполнил своё обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая (л.д. 8, 20, 21).

Размер страхового возмещения определён на основании расчёта официального дилера «Хёнде Моторс» - ООО «Сибкар +», куда истец после осмотра и в соответствии с правилами страхования направил потерпевшую для ремонта транспортного средства. Так стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Х», государственный регистрационный знак №, составила 250 650 рублей (л.д. 12-19).

Перечень выполненных работ, время необходимое для выполнения работ и перечень запасных частей надлежаще обоснован, кроме того, согласуется с другими доказательствами, в том числе со справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, поэтому не вызывает у суда сомнений. Повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра не противоречат и соответствуют друг другу. Суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из представленных истцом документов.

Ходатайств о необходимости проведения экспертизы по поводу определения размера ущерба заявлено не было.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу, составляет 250 650 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Романова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (полис ОСАГО ЕЕЕ №)

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы застрахованного лица – причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что в пределах страховой суммы, установленной законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность возместить материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховой компании – ООО «СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность Романова Р.В.

Между тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ООО «СК «Согласие» выплатило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 161 400 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения рассчитан в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года N432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», исчерпав лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика.

Объём обязательств страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не совпадает с обязательствами причинителя вреда, который в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить вред потерпевшему в полном объёме.

В связи с этим законодателем предусмотрена статья 1072 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Фактический размер убытков страховщика АО «ГСК «Югория» составляет 250 650 рублей. Размер выплаченного ООО «СК «Согласие» в пользу АО «ГСК «Югория» страхового возмещения, составляет 161 400 рублей. Следовательно, на ответчике Романове Р.В. лежит обязанность по возмещению убытков АО «ГСК «Югория» в размере 89 250 рублей (250 650 руб. – 161 400 руб. = 89 250 руб.).

Таким образом, с ответчика Романова Р.В. в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 89 250 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 878 рублей. Исходя из размера взысканных с ответчика денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика Романова Р.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 50 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Романову Р.В. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 89 250 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 877 рублей 50 копеек, всего взыскать 92 127 (девяносто две тысячи сто двадцать семь) рублей 50 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», государственную пошлину, уплаченную через филиал 6602 Банка ВТБ (ПАО) согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЎСѓРґСЊСЏ          РїРѕРґРїРёСЃСЊ И.Р’. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 07 сентября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2-6202/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.