Решение по делу № 22-152/2019 от 04.01.2019

судья Кочанов Л.А. дело № 22-152/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 января 2019 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В., Аветисян Е.Г.

при секретаре Дрохиной Е.Н.

с участием:

прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Вахнина А.А.

рассмотрел в судебном заседании 25 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Вахнина А.А., на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2018 года, которым:

Вахнин Андрей Анатольевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, с ..., проживающий без регистрации в <Адрес обезличен>, ..., не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ – к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ – к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2018 года, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей: с 07.03.2018 по 08.11.2018 включительно, с 09.11.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Вахнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вахнин А.А. признан виновным:

в истязании Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ;

в вымогательстве имущества у ФИО10 под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ;

в открытом хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, в период времени и месте, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Вахнин А.А. вину по ч.1 ст.117, ч.1 ст.163 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 161 УК РФ частично, не оспаривая факта хищения, указал, что в квартиру потерпевшей Потерпевший №2 вошел с разрешения хозяйки.

В апелляционной жалобе осужденный Вахнин А.А., не оспаривая фактических обстоятельств содеянного и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит снизить наказание либо изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель П.Л.Рочев находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Делая вывод о доказанности вины Вахнина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался: по ч.1 ст.117 УК РФ – на признательные показания Вахнина А.А., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, иные, приведенные в приговоре доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1; по ч.1 ст.163 УК РФ – на признательные показания ФИО1, показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей Потерпевший №1; по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – на показания ФИО1, не отрицавшего факт открытого хищения телевизора из жилища потерпевшей, показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора осужденного, в материалах дела не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного: в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ч.1 ст.117 УК РФ, как совершение истязания, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, не повлекших предусмотренных статьями 111 и 112 УК РФ последствий; в отношении потерпевшей ФИО10 – по ч.1 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Вахнину А.А., как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и отрицательно по месту отбывания наказания, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям – наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний; кроме того, по ч.1 ст.117 УК РФ – противоправность и аморальность потерпевшей, явившиеся поводом для преступления; по ч.1 ст.163 УК РФ – возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Выводы суда от отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в приговоре мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается полностью. В материалах дела имеется заявление о явке с повинной Вахнина А.А., датированное <Дата обезличена>, в котором он сообщает о совершении преступлений в отношении ФИО10 и Потерпевший №2 Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку осужденный данное заявление сделал после фактического задержания по подозрению в совершении преступлений, нельзя признать его действия добровольными.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного Вахнину А.А. наказания, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Необходимость назначения осужденному Вахнину А.А. наказания по ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ только в виде лишения свободы, а также невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ, судом мотивирована.

Назначенное Вахнину А.А. наказание, как по каждому преступлению, так и по их совокупности, чрезмерно суровым, несправедливым, не является, и поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом не допущено.    

    Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 09 ноября 2018 года в отношении Вахнина Андрея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: