Решение по делу № 02-0174/2023 от 12.04.2022

УИД 77RS0009-02-2023-000954-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 174/2023 по иску Кузовой Дарьи Геннадьевны к адрес центр на Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа , судебных расходов и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к адрес центр на Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа , судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес на Долгоруковской», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору № НХ/1/86 от 26.02.2021 года за период с 31.08.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № НХ/ММ/184 от 26.02.2021 года за период с 01.03.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что  28.04.2021 между адрес на Долгоруковской» и Кузовой Д.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/ММ/184, в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный комплекс" по адресу: адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства машиноместо условный № 184 площадью 14,87 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства. фио обязательства по внесению денежных средств в размере сумма исполнены в полном объеме. На момент обращения истца в суд с иском машино - место не было передано истцу по акту приема – передачи. 26.02.2021 года между адрес на Долгоруковской» и фио, Кузовой Д.Г. заключен Договор участия, в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1/86, в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный комплекс" по адресу: адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства Апартаменты условный номер 86 , корп. 1, этаж 14, площадью 49,17 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены по указанным выше договорам истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям договоров объекты недвижимости подлежали передаче участнику долевого строительства не позднее в срок не более  60 дней с момента начала срока передачи, которая должна была начаться не позднее 30.06.2021 года. Однако, объект долевого строительства в виде апартаментов в момент обращения в суд с иском не передан истцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке по договору долевого участия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, обратился с аналогичным иском, и с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № НХ/1/86 за период с 31.08.2021 года по  28.03.2022 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что является наследником по закону, принявшим наследство после смерти фио, умершего 17.09.2021 года,.

Истец фио, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истца и третьего лица в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес на Долгоруковской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.04.2021 между адрес на Долгоруковской» и Кузовой Д.Г. заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/ММ/184, в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный комплекс" по адресу: адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства машиноместо условный № 184 площадью 14,87 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

фио Д.Г. обязательства по внесению денежных средств в размере сумма исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора ( п.3.1.) объект недвижимости подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее в срок не более  60 дней с момента начала срока передачи, которая должна была начаться не позднее 31.12.2021 года, то есть не позднее 01.03.2022 года.

Однако, объект долевого строительства до момента обращения в суд с иском не был передан истцу по акту приема - передачи

26.02.2021 года между адрес на Долгоруковской» и Кузовой Д.Г., фио заключен Договор участия, в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1/86, в соответствии с которым ответчик обязуется в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить "Многоэтажный комплекс" по адресу: адрес (площадка 10), со всеми инженерными коммуникациями, состоящий из нежилых помещений свободного или специального назначения, встроенных автостоянок, а также общего имущества в комплексе. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства Апартаменты условный номер 86, корп. 1, этаж 14, площадью 49,17 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере сумма и принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены по указанному договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора ( п.3.1.) объекты недвижимости подлежали передаче участнику долевого строительства не позднее в срок не более  60 дней с момента начала срока передачи, которая должна была начаться не позднее 30.06.2021 года, то есть не позднее 30.08.2021 года.

Однако, объект долевого строительства в виде апартаментов до момента обращения в суд с иском не передан истцу

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку объект долевого строительства не передан участнику, что является нарушением обязательств, предусмотренных договором в этой части.

фио Д.А. умер 17.09.2021 года, о чем 18.09.2021 года органом ЗАГС Москвы № 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио Д.Г. – супруга, фио – сын, в установленный законом срок и установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 21.05.2022 года фио получено свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым фио является наследником по закону в ½ доли, наследственное имущество состоит из ½ доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № НХ/1/86 от 26.02.2021 года, 21.05.2022 года фио получено свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым фио является наследником по закону в ½ доли, наследственное имущество состоит из ½ доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № НХ/1/86 от 26.02.2021 года

Истцом и третьим лицом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки составляет: по договору № НХ/1/86 от 26.02.2021 года – сумма, по договору № НХ/ММ/184 от 28.04.2021 года – сумма, период просрочки с 01.03.2023 года по 28.03.2022 года.

При этом, довод ответчика о необходимости принять во внимание Указ Мэра адрес от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым был введен запрет на осуществление строительных работ на территории адрес в период с 13.04.2020 г. по 11.05.2020 г., что замедлило темпы строительства, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" застройщик освобождался от выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по 01.01.2021 года включительно. Кроме того, застройщик на момент заключения договоров долевого строительства с истцом обладал информацией относительно темпов строительства и не был лишен права предложить более поздний срок исполнения договора, поскольку в силу п.2 ст. 1 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем надлежит отметить, что вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему застройщику основания ожидать, что этот контрагент исполнит сделку надлежащим образом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из ключевой ставки , действующей в момент передачи объектов долевого участия – 6,5%, периода с 31.08.2021 года по 28.03.2022 года неустойка составляет: по договору № НХ/1/86 от 26.02.2021 года – сумма х 210 дней х 2 х 1/300 х 6,5% = сумма , по договору № НХ/ММ/164 от 29.06.2020 года - сумма х 28 дней х 2 х 1/300 х 6,5% = сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, полагает возможным, с применением норм ст. 333 ГК РФ, установить неустойку, за период с 31.08.2021 года по 28.03.2022 года по договору № НХ/1/86 от 26.02.2021 года – в размере сумма, по договору № НХ/ММ/184 от 28.04.2021 года - в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договорам долевого участия сумму за указанные истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (по договору № НХ/1/86 от 26.02.2021 года – за период с 31.08.2021 года по 12.09.2021 года - сумма х 13 дней х 6,5% : 365 = сумма + за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года – сумма х 42 дня х 6,5% : 365 = сумма + за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года – сумма х 56 дней х 7,5% : 365 = сумма + за период с 20.12.2021 года по 13.02.2021 года – сумма х 56 дней х 8,5% : 365 =сумма + за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 – сумма х 14 дней х 9,5% : 365 = сумма + за период с 28.02.2022 года по 28.03.2022 года – сумма х 29 х 20% : 365 = сумма, а всего сумма, по договору № НХ/ММ/184 от 28.04.2021 года - за период с 01.03.2022 года по 28.03.2022 года – сумма х 28 х 20% : 365 = сумма), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с адрес центр на Долгоруковской» в пользу истца Кузовой Д.Г., фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2021 года по  28.03.2022 года по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1/186 от 26.02.2021 года в размере сумма ( из которых в пользу Кузовой Д.Г. - сумма (3/4 доли) в пользу фио – сумма (¼ доли), по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/ММ/184 от 28.04.2021 года в пользу Кузовой Д.Г. в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца и третьего лица как потребителей, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца и третьего лица требований, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, из которых в пользу Кузовой Д.Г. – сумма, в пользу фио – сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Представителем ответчика адрес на Долгоруковской» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в редакции Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года, период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в редакции Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика адрес на Долгоруковской» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес на Долгоруковской (ИНН 7007533616) в пользу Кузовой Дарьи Геннадьевны (паспортные данные, место жительства адрес) и фио (паспортные данные, место жительства адрес) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2021 года по  28.03.2022 года по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1/86 от 26.02.2021 года в размере сумма ( из которых в пользу Кузовой Д.Г. – сумма, в пользу фио – сумма), взыскать в пользу Кузовой Дарьи Геннадьевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2022 года по  28.03.2022 года по договору участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/ММ/184 от 26.02.2021 года в размере сумма, в пользу Кузовой Дарьи Геннадьевны (паспортные данные, место жительства адрес) и фио (паспортные данные, место жительства адрес) в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма ( из которых в пользу Кузовой Д.Г. – сумма , в пользу фио - сумма)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес центр на Долгоруковской» (ИНН 7007533616) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес центр на Долгоруковоской отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 29.03..2023 года по гражданскому делу № 2- 174/2023 по иску Кузовой Дарьи Геннадьевны к адрес центр на Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа , судебных расходов и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио к адрес центр на Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа , судебных расходов, сроком до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: