Решение по делу № 1-162/2021 от 29.01.2021

<Номер обезличен> <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                         город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого Тимченко А.В., адвоката Малкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Тимченко А.В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Тимченко А.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Тимченко А.В. <Дата обезличена> примерно в 14:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проник в <...>, являющийся жилищем Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств. С целью обнаружения денежных средств осмотрел содержимое правого кармана одетого на Потерпевший №1 халата, и обнаружил там денежные средства в сумме 39 645 рублей 15 копеек. Обнаруженные денежные средства он забрал из кармана халата потерпевшей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 39 645 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тимченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тимченко А.В. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. <Номер обезличен>) и обвиняемого (л.д. <Номер обезличен>), из которых следует, что ему известно, что в <...> проживают пожилая пара - Потерпевший №1 и <ФИО>5 Ранее с их разрешения он бывал у них в доме, включал им газовое отопление, в связи с чем знал, что Потерпевший №1 и <ФИО>5 калитку во двор дома и дверь в дом не закрывают. Также он знает, что они получают пенсию третьего или шестого числа каждого месяца. В их отсутствие и без их разрешения Потерпевший №1 и <ФИО>5 домой к ним заходить ему не разрешали, брать какое-либо имущество также не разрешали. <Дата обезличена> он подумал, что как раз в этот день Потерпевший №1 получила пенсию и он может её похитить у неё. Примерно в 14:30 час. <Дата обезличена> он подошел к дому <Номер обезличен> по <...>, оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, опустил черную вязаную шапку на глаза, чтобы замаскировать себя, и зашел во двор. Калитка на тот момент заперта не была. Он прошел прямо по двору в дом, открыл дверь и зашел в дом, где увидел, что в спальной, расположенной слева от входа на кухню, спит <ФИО>5 Он прошел прямо в зал, где справа от входа на кровати увидел Потерпевший №1 Он потребовал у неё отдать ему деньги. Угроз каких-либо он ей не высказывал, физическую силу не применял. Потерпевший №1 находилась в состоянии шока и ничего пояснить не смогла. Тогда он опустил правую руку в карман её халата, надетого на ней, и нащупал там денежные средства, которые он вытащил и выбежал на улицу. Когда он находился в доме, то <ФИО>5 не просыпался и его не видел. После того, как он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1, он пересчитал денежные средства и там оказалось 39 645 рублей 15 копеек купюрами по 2 000 рублей, 500 рублей, 50 рублей и монетами, точное количество монет и купюр он сказать не может, так как не помнит. Деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Тимченко А.В. полностью подтвердил оглашённые показания.

Кроме признательных показаний подсудимого Тимченко А.В., его вину в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <Номер обезличен>), оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживаетс мужем <ФИО>5 Они являются пенсионерами, получают пенсию с доплатой по 300 рублей как граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории <...>, которым на момент окончания Второй мировой войны (<Дата обезличена>) не исполнилось 18 лет. <Дата обезличена> она находилась дома. Примерно в 14:00 час.ей и мужу принесли пенсию.Её пенсия составляет 22 793 рубля 23 копейки, из которых 300 рублей доплата, пенсия мужа составляет 16 851 рубль 92 копейки, из которых доплата 300 рублей. После получения пенсии,она положила свою пенсию и пенсию мужа в правый боковой карман надетого на ней халата. <ФИО>5 в этот момент заснул у себя в комнате. Она тоже решила прилечь отдохнуть в зале.Когда с мужем они находятся дома, дверь в дом и во двор дома они обычно на замок не закрывают. Когда она присела на кровать и хотела прилечь, она услышала, как дверь в дом открылась, при этом они с мужем никого не ждали. В дверь никто не стучал, кому–либо просто так заходить в их дом они не разрешали. Затем она увидела, как к ней в зал прошёл мужчина, в котором она сразу узнала соседа Тимченко А., проживающего в <...>, у которого на голове была одетавязанная шапка черного цвета, которая была опущена на глаза, но это не помешало ей узнать Тимченко А., так как его она видела неоднократно, знает его с детства, иногда он бывал у них дома по её просьбе или по просьбе мужа, однако в этот момент они его не ждали. Тимченко А. подошел к ней и потребовал отдать деньги. Она не успела ничего предпринять, так как растерялась, происходило всё быстро. Тогда Тимченко А. подошел к ней вплотную и засунул свою правую руку ей в карман халата, в котором находились деньги, и забрав все денежные средства, быстро ушел из её дома. Она была растеряна, в связи с чем о произошедшем никому не говорила. <Дата обезличена> к ним пришлаих дочь Свидетель №5, которой она рассказала о произошедшем и написала заявление в полицию. Всего Тимченко А. похитил у неё 39 645 рублей 15 копеек;

- показания допрошенной судом свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что её родители – мать Потерпевший №1 и отец <ФИО>5 проживают по адресу: <...>. Она каждые два дня находится у родителей, после чего уезжает в <...>. <Дата обезличена> она приехала к родителям. Её мать Потерпевший №1 ей рассказала, что <Дата обезличена> ей и отцу принесли пенсию. Её мать свои денежные средства и денежные средства отца положила в боковой карман халата, чтобы впоследствии их убрать. Затем её мать решила прилечь на кровать. В это время дверь в дом открылась и в дом зашел мужчина, у которого на лице была натянута шапка. Мужчина стал требовать у матери денежные средства, при этом громко кричал и напугал её. Со слов матери, та узнала в мужчине Тимченко А., который проживает неподалеку. Её мать знает Тимченко с детства, поэтому сразу его узнала. От испуга её мать стояла и не шевелилась. Тимченко А. подошел к её матери и вытащил из бокового кармана халата денежные средства и сразу выбежал из дома. Мать была очень растеряна, напугана и не знала, что делать, поэтому решила дождаться её, чтобы ей рассказать о произошедшем. Также мать ей пояснила, что отец в это время спал, поэтому не видел происходящего;

- оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (<Номер обезличен>),из которых следует, что<Дата обезличена> в дневное время он находился дома. Его отчим Тимченко А.В. примерно в 14:20 час. ушёл из дома, при этом пояснил, что отправился за спиртным. Примерно в 15:00 час. Тимченко А.В. вернулся домой в приподнятом настроении, с собой у Тимченко А.В. было спиртное. Тимченко А.В. дал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей, сказав, что это ему на личные нужды. При этом достал из кармана своей куртки пачку денег, в которой были купюры номиналом 2 000 рублей, 500 рублей, 50 рублей. В тот момент у него не возникло желания спрашивать откуда Тимченко А.В. взял эти денежные средства. Утром <Дата обезличена>, когда он проснулся, он стал интересоваться откуда Тимченко А.В. взял денежные средства, на что Тимченко А.В. пояснил, что эти денежные средства он похитил в доме у соседей по <...>, у их соседки Потерпевший №1 Затем Тимченко А.В. продолжил распивать спиртное и примерно в 10:00 час. покинул дом, и вернулся только вечером примерно в 20:00 час., в состоянии алкогольного опьянения. Подробности похищения денежных средств, Тимченко А.В. ему не рассказывал;

- показания свидетеля Свидетель №2 (<Номер обезличен>), оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым<Дата обезличена> в утреннее время он находился дома. Примерно в 10:30 час. к нему домой зашел его знакомый Тимченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему съездить с ним в <...> в сауну, на что он согласился. По приезду в город они купили спиртное и еду. На такси они приехали в сауну, где они продолжили отдыхать и распивать спиртное. В сауне они пробыли до вечера.Вечером они на такси приехали домой. За всё рассчитывался Тимченко А.В. наличными денежными средствами, о происхождении которых он у Тимченко А.В. не спрашивал. <Дата обезличена> от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства на которые они распивали спиртное и отдыхали в сауне, Тимченко А.В. похитил у Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <...>;

- оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФпоказания свидетеля Свидетель №3 (л.д. <Номер обезличен>), согласно которым<Дата обезличена> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> он отвёз Тимченко А.В. и его пасынка в <...>, где они все вместе поехали в сауну, купив по пути продукты и спиртное. Вечером он отвёз всех домой. За дорогу, сауну, продукты и спиртное расплачивался Тимченко А.В., у которого была крупная сумма денег. Откуда у Тимченко А.В. были денежные средства, он не интересовался;

- показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. <Номер обезличен>), оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» оператором по пенсиям в <...>. В её обязанности входит получение в офисе квитанций и денежных средств, которые впоследствии она доставляет пенсионерам. <Дата обезличена> примерно в 14:00 час. она прибыла по адресу: <...>, где выдала пенсию Потерпевший №1 в размере 22 493 рубля 23 копейки, а также доплату в размере 300 рублей, а также её мужу <ФИО>5 - в размере 16 551 рубль 92 копейки, и доплату в размере 300 рублей. Потерпевший №1 и <ФИО>5 находились дома одни. У них она пробыла примерно 10 минут, после чего направилась по другим адресам для доставки пенсий. Когда она выходила из дома, около дома никого не было;

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому с участием Потерпевший №1 и Тимченко А.В. осмотрен <...>.Присутствующий при осмотре Тимченко А.В. пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 14:30 час. он потребовал от Потерпевший №1 денежные средства и открыто похитил у неё денежные средства в сумме 39 645 рублей 15 копеек.Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 подтвердила данный факт и дала пояснения аналогичные пояснениям Тимченко А.В.;

- протокол осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены приобщённые к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля Свидетель №5 документы, подтверждающие наличие денежных средств у Потерпевший №1;

- явка с повинной Тимченко А.В. от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), подтверждённая подсудимым Тимченко А.В. в судебном заседании, согласно которой он добровольно сообщил о совершённом им преступлении - что <Дата обезличена> он открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 39 645 рублей 15 копеек, в <...>.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного Тимченко А.В. обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Показания подсудимого Тимченко А.В., данные им в ходе предварительного следствия неоднократно им подтверждены в ходе допросов и осмотра места происшествия,подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, явка подсудимого с повинной подтверждена им в судебном заседании и принимается судом в качестве доказательства по уголовному делу. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

По убеждению суда Тимченко А.В. <Дата обезличена> примерно в 14:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проник в <...>, являющийся жилищем Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств. С целью обнаружения денежных средств осмотрел содержимое правого кармана одетого на Потерпевший №1 халата, и обнаружил там денежные средства в сумме 39 645 рублей 15 копеек. Обнаруженные денежные средства он забрал из кармана халата потерпевшей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 39 645 рублей 15 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ни она, ни её муж не давали разрешения Тимченко А.В. свободно входить в их дом без их ведома.

Суд квалифицирует действия Тимченко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время Тимченко А.В. являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению ни от уголовной ответственности, ни от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тимченко А.В. ранее судим, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется положительно, в ООКНД на учете не состоит, ООКПБ не зарегистрирован, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе следствия давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе осмотра места происшествия, что суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, не работает, имеет малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений опасным.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности Тимченко А.В., суд приходит к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает и не применяет ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос возможности замены лишения свободы принудительными работами, суд приходит к убеждению, что такая замена не достигнет цели исправления осужденного, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для применения ст. 62 УК РФ не усматривается.

В связи с тем, что преступление Тимченко А.В. совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта правил, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Тимченко А.В. преступления, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о невозможности изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей суд зачитывает в срок наказания на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Тимченко А.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором Тимченко А.В. должен будет зарегистрироваться по отбытию наказания в виде лишения свободы, не покидать пределы муниципального образования, наименование которого будет определено указанным государственным органом, и не менять постоянного места жительства или пребывания. Обязать Тимченко А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в отношении Тимченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей в СИЗО.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии квитанций-поручений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение того же срока с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Осужденный вправе заявить ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 10 дней с момента принесения апелляционной жалобы или получения им копии апелляционного представления.

Судья                                А.М. Полшков