Решение по делу № 8Г-20115/2021 [88-19607/2021] от 15.07.2021

УИД: 64RS0006-02-2020-00002502-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19607/2021

№ 2-3082/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             1 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Тарасовой С.М., Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картавцева А. А.ича к Петрухину С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Картавцева А. А.ича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя Шилина Д. В., действующего по доверенности от 30 марта 2021 г. в интересах Петрухина С. А. и возражавшего против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Картавцев А.А., обратившись в суд, просил взыскать с Петрухина С.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В иске указал, что ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений перечислил ответчику 570 000 руб., что подтверждено чеками по операциям «Сбербанк Онлайн».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 г. с Петрухина С.А. в пользу Картавцева А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Картавцеву А.А. отказано

В кассационной жалобе Картавцев А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 по 14 сентября 2019 г. Картавцев А.А. через систему «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты перевел на банковскую карту Петрухина С.А. пятью переводами в общей сумме 570 000 руб.

Суд первой инстанции, признав названную денежную сумму подлежащей взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, исходил из того, что денежные средства от истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что денежные средства перечислялись ответчику не одним, а пятью переводами: 10 сентября 2019 г. – 400 000 руб., 11 сентября – 140 000 руб. 14 сентября 2019 г. – 15 000 руб., 14 000 руб. и 1 000 руб., - что свидетельствует о сознательных действиях истца.

Согласно объяснениям представителя истца по доверенности Б.А.В. в судебном заседании от 24 ноября 2020 г., оставленным без надлежащей оценки со стороны районного суда, переводы осуществлялись в соответствии с хозяйственной деятельностью ООО «Норма-52» и ООО «Престиж», Картавцев А.А. является директором и единственным учредителем ООО «Норма-52». Денежные средства были перечислены на счет ООО «Престиж» во исполнение договора по уборке сельскохозяйственных культур. Но ООО «Престиж» указало, что денежные средства не получало и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по договору.

При наличии в материалах дела таких объяснений стороны истца, суд апелляционной инстанции счел возможным принять в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, копию договора на уборку сельскохозяйственных культур от 22 августа 2019 г., заключенного между ООО «Престиж» и ООО «Норма 52»; копию договора оказания услуг по уборке зерновых культур от 22 августа 2019 г., заключенного между ИП Петрухиным С.А. и ООО «Престиж»; копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 марта 2021 г. по делу по иску ООО «Престиж» к ООО «Норма 52» о взыскании задолженности по договору от 22 августа 2019 г. в размере             3 435 000 руб.

Согласно названным документам, между ООО «Престиж» (исполнителем) и ООО «Норма 52» (заказчиком) 22 августа 2019 г. был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства.

Между ИП Петрухиным С.А. (субисполнителем) и ООО «Престиж» (исполнителем) 22 августа 2019 г. заключен договор оказания услуг, по условиям которого субиспонитель обязуется по заданию исполнителя, на условиях, предусмотренных настоящим договором и договором на уборку сельскохозяйственных культур от 22 августа 2019 г., выполнить работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур зерноуборочными комбайнами ООО «Престиж» на полях, предоставленных заказчиком – ООО «Норма 52» по договору на уборку сельскохозяйственных культур от 22 августа 2019 г., а исполнитель обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все иные взятые на себя по настоящему договору обязательства. Причем стороны согласовали, что оплата в рамках настоящего договора может быть осуществлена как исполнителем (ООО «Престиж»), так и заказчиком (ООО «Норма 52»).

Оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, и установив, что между сторонами существовали договорные обязательства по уборке зерновых культур, во исполнение которых истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту ответчика, в то время как истцом не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие об ошибочности перечисления денежных средств на счет ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные Картавцевым А.А. требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не свидетельствует о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции по настоящему делу ссылка кассационной жалобы на мотивировочную часть постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2021 г. по делу по иску ООО «Престиж» к ООО «Норма 52» и встречному иску ООО «Норма 52» к ООО «Престиж» о взыскании денежных сумм, согласно которой при рассмотрении дела представитель ООО «Престиж», возражая против доводов ООО «Норма 52» о частичной оплате за убранные сельскохозяйственные культуры          570 000 руб., представил решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 г. по настоящему делу о взыскании с Петрухина С.А. в пользу Картавцева А.А. (директора ООО «Норма 52») 570 000 руб.

Правовая природа спорной денежной суммы при рассмотрении дела Арбитражным судом исследована не была, суд исходил из изложенных в решении районного суда по настоящему делу выводов, к которым, как правильно указала судебная коллегия Саратовского областного суда, он пришел с нарушением норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Картавцева А. А.ича – без удовлетворения.