Решение по делу № 2-1292/2024 (2-11704/2023;) от 10.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                     15 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11704/2023) по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Волынец К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Волынец К.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 630 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Волынец К.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. Ответчиком были нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 630 руб., в том числе основной долг 29 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 43 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волынец К.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Волынец К.А. заключен договор займа №, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года. Сумма займа составила 29 000 руб., срок возврата займа – 9 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка – 361,350 % годовых.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Волынец К.А. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала интернет-сайта https://ekapusta.com/, используя который, ответчик заполнил анкетные данные, предоставив заимодавцу необходимые идентифицирующие его сведения, в том числе указав номер своего телефона №, при помощи которого заемщик подтвердил свою личность и подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа.

Сумма займа в размере 29 000 руб. предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по счету № была совершена операция перевода денежных средств в сумме 29 000 руб. на банковскую карту №, выпущенную на имя Волынец К.А. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом в период обслуживания использовались телефонные номера, в том числе №, который использовался ответчиком при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения договора на указанных условиях не оспорен, при этом не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени по указанному договору займа не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа являются обоснованными.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69 630 руб., в том числе основной долг 29 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 40 630 руб. При этом размер начисленных процентов не превышает 1,5-кратный размер суммы предоставленного займа с учетом частичного погашения процентов в размере 2 870 руб. (29 000*1,5=43500, 43500-2870=40630).

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов соответствуют условиям договора займа, а размер этих процентов не превышает установленного законом предельного значения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2 288,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Волынец К.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волынец К.А., паспорт серии № №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 288,90 руб., всего взыскать 71 918,90 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Решение в окончательном виде составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий     подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 22 февраля 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №2-1292/2024 (2-11704/2023)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2024 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская