Решение по делу № 2-292/2024 (2-3895/2023;) от 29.08.2023

№ 2-292/2024

УИД 23RS0036-01-2023-006228-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                          23 января 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО4,

с участием:

истца                                                                                      ФИО1,

представителя истца

по доверенности <адрес>0 от 05.08.2022                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Арефьева Ж.А. обратилась в суд с иском к Ремезкову А.А., Лахметкиной Н.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указал, что за период с 2021 года по 2022 год она периодически передавала денежные средства в качестве займа Камышанову А.И., который являлся супругом ее матери и воспитывал ее с 7 лет. Если ему были нужны денежные средства, он всегда обращался к ней и к ее брату Ремезкову А.А. Камышанов А.И. по факту получения от нее денежных средств писал расписки. 09.08.2022 Камышанов А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно завещанию Камышанова А.И. все свое имущество оставил Ремезкову А.А. Спустя более полугода, после смерти Камышанова А.И., она узнала, что дочь Камышанова А.И. от первого брака - Лахметкина Н.А., также вступила в наследство, поскольку в силу действующего законодательства она является наследником. На дату смерти                Камышанова АИ. за ним осталась задолженность перед истцом на общую сумму в размере 5 800 000,00 рублей, что подтверждается расписками: от 10.04.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок возврата до 10.09.2022; от 04.07.2021 на сумму 2 000 000,00 рублей, срок возврата до 04.07.2022; от 21.12.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок возврата до 31.12.2022; от 28.02.2022 на сумму 1 800 000,00 рублей, срок возврата до 01.03.2023.

Поскольку на момент смерти Камышанов А.И. не возвратил заемные денежные средства, истец просит суд взыскать солидарно с наследников умершего задолженность в размере 5 800 000,00 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Лахметкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093287423439 судебное извещение вручено адресату 20.12.2023. От представителя ответчика Лахметкиной Н.А. - Шараева М.Г. в адрес суда поступили возражения по заявленным требованиям.

Ответчик Ремезков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093287423408 судебное извещение вручено адресату 15.12.2023.

Третье лицо нотариус Поберий И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается                 ШПИ 35093287423408. От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свидетельства о праве на наследство по состоянию на 19.12.2023 не выдавались.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам           ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что за период с 2021 года по 2022 год истиец периодически передавала денежные средства в качестве займа Камышанову А.И., который являлся супругом ее матери и воспитывал ее с 7 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы в счет займа. Факт передачи денежных средств подтверждается следующими расписками: от 10.04.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок возврата до 10.09.2022; от 04.07.2021 на сумму 2 000 000,00 рублей, срок возврата до 04.07.2022; от 21.12.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок возврата до 31.12.2022; от 28.02.2022 на сумму 1 800 000,00 рублей, срок возврата до 01.03.2023. В общей сумме 5 800 000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № VI-АГ №.

После смерти Заемщика открылось наследственное дело №, состоящее из квартиры <адрес> «а», <адрес> иного имущества.

Согласно завещанию Камышанова А.И. все свое имущество он оставил Ремезкову А.А.

После чего, спустя более полугода, после смерти Камышанова А.И., истцу стало известно, что дочь Камышанова А.И. от первого брака - Лахметкина Н.А., также вступила в наследство, поскольку в силу действующего законодательства она является наследником первой очереди, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.03.2023.

Принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175, ГК РФ, п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч. 1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов истца усматривается, что расписки написаны            Камышановым А.И. собственноручно, денежные средства переданы ему лично, при передаче денежных средств всегда присутствовали свидетели.

Относительно довода ответчика Лахметкиной Н.А. о том, что истцом не доказана реальность сделок по передаче суммы займа, поскольку копии расписок не были направлены истцом в ее адрес, копии расписок не представлены нотариусу при подаче уведомления о наличии задолженности, а также, по ее мнению, доказательством данного утверждения является тот факт, что истец обратилась с заявлением спустя 2 месяца после закрытия наследственного дела, суд относится критически по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что копии расписок, как и копия искового заявления, не были направлены истцом в адрес Лахметкиной Н.А., ввиду отсутствия у нее сведений об адресе места жительства ответчика, при этом указанные документы были направлены истцом в суд в качестве приложения к исковому заявлению для дальнейшего направления в адрес                Лахметкиной Н.А.

При подаче истцом заявления нотариусу об уведомлении наследников о наличии у умершего задолженности в виде займа в размере 5 800 000 руб., нотариусом приобщены копии расписок, о чем имеется отметка на данном заявлении и удостоверено нотариусом Поберий И.Ю.

Касаемо факта обращения истца к нотариусу по истечению двух месяцев после закрытия наследственного дела, истец пояснила, что поскольку Камышанов А.И. однозначно высказал свою последнюю волю и написал завещание в пользу ее брата Ремезкова А.А. она не могла предположить, что будет открыто наследственное дело и появятся иные наследники.

Кроме того, в своих возражениях ответчик просит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд                     г. Волгограда по месту ее жительства, виду того, что между ней и вторым ответчиком Ремезковым А.А. отсутствует спор, и по ее мнению, предъявление настоящего иска по месту жительства ответчика                  Ремезкова А.А. вызвано лишь намерением истца создать ей затруднения при участии в судебном заседании в другом регионе.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку иск к принявшему наследство наследнику может быть предъявлен в суд по месту его жительства (ст. 28 ГПК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Если наследников несколько, иск подается по месту жительства (адресу) любого из них (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). В силу ч. 1         ст. 31 ГПК РФ подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца. Рассмотрение иска по месту жительства одного из ответчиков - Ремезкова А.А. является процессуальным правом истца.

Также ответчик Лахметкина Н.А. указала, что истцом не представлены сведения о ее заработке, имеющихся денежных средств на расчетных счетах в спорный период, тем самым не подтвердила наличие у нее возможности в передаче указанной суммы.

Истцом представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2024, согласно которой Арефьева Ж.А. является учредителем ООО «Санремо», и согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход истца за 2021 год составил 13 119 323,45 руб., за 2022 год – 1 000 000 руб., за 2023 год – 41 000 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, ввиду чего приходит к выводу, что заявителем доказан факт наличия финансовой возможности, предоставления суммы займа умершему в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку ФИО6 на дату смерти задолженность перед истцом не погашена в размере 5 800 000 руб., а ответчиками принято наследство после смерти Заемщика, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность умершего Заемщика ФИО6 (наследодателя) в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

    Председательствующий                              Верхогляд А.С.

    Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.