Решение по делу № 33-20791/2023 от 13.06.2023

Судья Кочеткова Е.В.	дело № 33-20791/2023
УИД 50RS0039-01-2023-000325-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               21 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей                        Аверченко Д.Г., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1592/2023 по иску Николаевой Н. С., Кирель Е. С., Полонской Е. Н., Токаревой Т. В., Немченко Н. А. к СНТ «Труд и Отдых» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 августа 2022 года, недействительным, признании государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ недействительной,

по апелляционной жалобе СНТ «Труд и Отдых» на решение Раменского городского суда Московской области от 27 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Истцы Николаева Н.С., Кирель Е.С., Полонская Е.Н., Токарева Т.В. и Немченко Н.А. обратились в суд с иском к СНТ «Труд и Отдых» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты>, недействительным и признании государственной регистрации изменений по смене председателя СНТ «Труд и Отдых» в ЕГРЮЛ недействительной.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Труд и Отдых», а также членами СНТ. Протоколом б/н от <данные изъяты> было проведено заседание правления, на котором было решено провести очередное общее собрание в очной форме <данные изъяты> В указанный день проходила очная часть, которая была сорвана, в том числе, по вине Коротковой Н.А., голосование на собрании провели только по 1 вопросу повестки дня: избрание председательствующего на собрании, после чего началась драка, листы регистрации были порваны, была вызвана полиция, члены СНТ разошлись, соответственно собрание дальше проводить было невозможно. <данные изъяты> на собрании правления СНТ было принято решение перевести собрание в заочную форму. Собрание переходит в заочную часть (сбор бюллютеней). <данные изъяты> председатель СНТ Полонская Е.Н., узнает, что в ЕГРЮЛ произошли изменения, по смене председателя. Голосования, кроме как по очному вопросу повестки дня не было, Короткову не выбирали в председатели СНТ, более того, Короткова Н.А. не является членом СНТ «Труд и Отдых», соответственно Полонская Е.Н. заявила в органы о подлоге. Полонская Е.Н. обратилась в <данные изъяты>, заявила о подделки документа (протокола, на основании которого произошла регистрация Коротковой Н.А.). На данный момент дело рассматривается в МВД на факт возбуждения уголовного преступления. <данные изъяты> на информационном щите СНТ "Труд и Отдых" было вывешено уведомление о намерении оспаривания внеочередного решения общего собрания <данные изъяты> Протокол истцам не предоставлялся, листы записи, доверенности, в том числе. Данное решение нарушает права истцов. Истец Полонская Е.Н. была председателем СНТ "Труд и Отдых" с 2019 г., очень многое сделала для СНТ.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Николаева Н.С., Немченко Н.А. и представитель Полонской Е.Н. по доверенности (л.д.164) Першина А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, истцы Кирель Е.С. и Токарева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 96, 182).

Представитель СНТ «Труд и Отдых» по доверенности (л.д.90) Рыбченко В.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения (л.д.130-131).

Представитель третьего лица ИФНС по Московской области №6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 183).

Решением Раменского городского суда Московской области                    от 27 марта 2023 г. исковые требования Николаевой Н. С., Кирель Е. С., Полонской Е. Н., Токаревой Т. В., Немченко Н. А. к СНТ «Труд и Отдых» о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 августа 2022 года, недействительным, признании государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ недействительной удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Общего собрания членов СНТ «Труд и Отдых» от 21 августа 2022 года, оформленные протоколом от 21 августа 2022 года. В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части смены председателя – отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Николаева Н. С. является собственником земельного участка <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) по адресу: <данные изъяты> Кирель Е. С. является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; Полонская Е. Н. на момент проведения оспариваемого собрания являлась собственником земельного участка <данные изъяты>а по адресу: <данные изъяты> Токарева Т. В. является собственником земельного участка <данные изъяты>, а Немченко Н. А. является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенных также в границах СНТ «Труд и Отдых», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-32).

Истцы являются членами СНТ «Труд и Отдых», что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

СНТ «Труд и Отдых» является некоммерческой организацией, созданной на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (л.д. 49-66). Председателем СНТ «Труд и Отдых» является Короткова Н. А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-38).

<данные изъяты> в СНТ «Труд и Отдых» было проведено общее собрание членов СНТ, на котором был принят ряд решений, в том числе решение об избрании Коротковой Н.А. председателем СНТ «Труд и Отдых» (л.д.84-86).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что общее собрание членов СНТ «Труд и Отдых», состоявшееся 21 августа 2022 года, было проведено с нарушением положений Федерального закона № 217-ФЗ, в частности отсутствовал необходимый кворум.

Согласно протоколу от 21 августа 2022 года, составленному Коротковой Н.А., на общем собрании членов СНТ присутствовало 76 человек, при этом членов товарищества – 133, то есть на собрании присутствует 57 % членов СНТ – кворум имеется.

Истцы ссылаются на то, что кворума на собрании не имелось, поскольку собрание было сорвано в результате конфликта между членами СНТ, регистрирующие листы были порваны, большое количество членов разошлись и не участвовали в собрании.

Наличие конфликта и отсутствие регистрирующих листов, так как они были порваны, представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось. При этом, представитель ответчика пояснил, что после того, как регистрирующие листы были порваны, был составлен список присутствующих, то есть тех, кто остался (л.д. 149-151).

Поскольку регистрирующих листов не представлено, суд исходил из списка присутствующих, то есть из 65.

Вместе с тем, представленный истцами реестр членов СНТ на <данные изъяты> суд не принял как допустимое и достоверное доказательство наличия на момент проведения собрания 129 членов СНТ, поскольку данный реестр не подписан и не заверен надлежащим образом и был составлен в процессе рассмотрения дела (л.д. 138-143), в связи с чем при расчете исходил из данных, представленных самим ответчиком в протоколе общего собрания (133 члена).

Будучи допрошенными в судебном заседании и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетели Старшова Г.А., Дубровская Т.В., Зубкова Е.Г., Лазутина Т.А. и Жигалин С.А. подтвердили наличие конфликта на собрании, в результате чего часть членов СНТ покинула собрание и подсчет голосов проводился следующим образом: те, кто остались – «за», а те, кто ушел – «воздержались». Также свидетели подтвердили составление списка присутствующих после того, как регистрирующие листы были порваны.

Таким образом, исходя из того, что на дату проведения собрания членов СНТ было 133 человека, а присутствовало – 65, кворум на собрании, проведенном <данные изъяты>, отсутствовал (48,8%).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела копиям доверенностям, которые в судебном заседании были сверены с их оригиналами, от имени Исякаевой З.П., Шиловской Р.В. и Михайловой Е.В. действовала Панкратова Н.В. (представитель истца Токаревой Т.В.), от имени Воробьевой Т.В., Васиной Т.Е., Кулебякина М.А., Белозеровой Е.В., Науменко Н.С., Золотаревой О.Е., Немченко Н.А., Пономаревой О.С. и Пермяковой Е.Л. действовала истец Полонская Е.Н. (л.д. 153-160), которые в судебном заседании подтвердили свой уход с собрания до голосования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 18 Федерального закона № 217-ФЗ и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 108 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции указал, что при расчете членов СНТ по данным правления, указанных в оспариваемом протоколе, следует исключить 13 членов, следовательно, присутствующих на собрании было 63 члена, что также исключает наличие кворума.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на оспариваемом собрании от 21 августа 2022 года отсутствовал кворум, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, недействительны и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции также установлено, что 06 октября 2022 года Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области была внесена в ЕГРЮЛ запись, содержащая сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Коротковой Н.А.

Согласно ответу МИФНС №1 по Московской области от 27 марта 2023 года Короткова Н.А. была внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 25 сентября 2022 года № 3/2022, а не на основании оспариваемого собрания. Кроме того, представителем ответчика в материалы дела также был представлен протокол от 29 октября 2022 года № 2/2022, согласно которому Короткова Н.А. была избрана председателем СНТ «Труд и Отдых».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, так как сведений о признании указанных выше решений недействительными материалы дела не содержат, оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений по смене председателя СНТ «Труд и Отдых» в ЕГРЮЛ не имеется и в данной части иск подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого кворума на собрании не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 65 членов СНТ, которые зарегистрировались в повторном листке регистрации – это лишь те, кто остались до конца и расписались повторно, но при этом на собрании присутствовали и иные лица, которые отказались повторно регистрироваться, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение подтверждено последующим решением, отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают отсутствие кворума при голосовании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истцов, так как истцы принимали участие в собрании, основаны на неверном толковании норм права и не повреждаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области                    от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Труд и Отдых» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи