Решение по делу № 2-674/2018 ~ М-557/2018 от 21.08.2018

К делу № 2-674/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 06 сентября 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

представителя истца ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Кривонос В.Г.

ответчика Петренко Александра Александровича,

рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю к Петренко Александру Александровичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ответчик осужден 14.08.2015 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, состоял на учете в филиале по Староминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 22.01.2016 года в соответствии с постановлением «Об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля», в отношении Петренко А.А. были применены технические средства надзора и контроля - стационарное контрольное устройство (СКУ) номер 0000023580 и электронный браслет (ЭБ), комплект 01542. При этом Петренко А.А. вручена «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации технических средств надзора и контроля», проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденному был разъяснен порядок эксплуатации СКУ, ЭБ и ответственность за их утрату или повреждение. Также осужденному разъяснялось, что в случае отказа от добровольного возмещения ущерба, причиненного утратой либо повреждением оборудования, материальный вред будет взыскан в судебном порядке. 18.03.2016 года Петренко А.А. по личной неосторожности уронил СКУ на дорогу, в результате чего оборудование было повреждено. Таким образом, ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, был причинен материальный вред в размере 36 709,70 (тридцать шесть тысяч семьсот девять) рублей 70 копеек. До настоящего времени данный ущерб ответчиком не возмещен. В связи с чем, 06.08.2018 года ответчику под роспись вручена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая ответчиком проигнорирована. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения ущерба 36 709,70 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, просил суд принять признание им иска, что подтвердил соответствующим письменным заявлением, при этом просил суд в связи с тяжелым материальным положением рассрочить исполнение решения суда на один год, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один ребенок в настоящее время проходит обучение на платной основе, а также имеются кредитные обязательства в связи с этим он единовременно не может оплатить ущерб в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые он ссылается, при таких обстоятельствах, суд, принимая во внимания его тяжелое материальное положение, считает необходимым требования ответчика о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить частично, рассрочив исполнение решения суда на шесть месяцев, с ежемесячными равными платежами.

Судом разрешены исковые требования на сумму 36 709,70 рублей в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Петренко А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 301,29 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю к Петренко Александру Александровичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Петренко Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю г. Краснодар ул. Рашпилевская № 90 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере - 36 709,70 рублей.

Взыскать с Петренко Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере - 1 301,29 рубль.

Рассрочить исполнение решения суда, в части взыскания причиненного ущерба, на шесть месяцев, с ежемесячными равными платежами по 6 118,29 рублей, но не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со вступления вышеуказанного решения в законную силу до полного погашения задолженности, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1 301,29 рубль взыскать в доход государства единовременно с первым платежом утвержденного графика погашения причиненного ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: