Решение по делу № 2-430/2012 от 18.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                 Дело №2-х/2012

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Уссурийск                                                                                     18 июня 2012  года

Мировой судья судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №88 Уссурийского района,

при секретаре Бондарь Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Приморского отделения № х к Беляеву К. В.  о расторжении кредитного договора  и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России»  в лице Приморского отделения № х обратился с исковым заявлением, в котором указал, что  х.х.х между ОАО «Сбербанк России» в лице Уссурийского  отделения № х  и Беляевым К. В. был заключен кредитный договор №х,  ответчику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок по х.х.х года, под 20 % годовых. Однако, в нарушение условий договора ответчик нарушил возложенную на него обязанность и допустил просрочку платежей. В связи с чем, по состоянию на х.х.х образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 17304 руб. 47 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 16314 руб. 47 коп., просроченных процентов в сумме  478 руб. 70 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 504 руб. 64 коп., и неустойки за просроченные проценты в размере 6 руб. 66 коп.

х.х.х Банком направлено требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита и неустойки и расторжении договора, однако  ответчик в добровольном порядке требование не исполнил. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №х от х.х.х г., заключенный между ОАО «Сберегательным банком» в лице Уссурийского отделения №х и Беляевым К. В., а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 17304 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца Виниченко Р.В.,  действующая на основании доверенности,  не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, не возражает  рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, изучив материалы дела,  полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, х.х.х между ОАО «Сбербанк России» в лице Уссурийского отделения № х  и Беляевым К. В.  был заключен кредитный договор №х. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей,  на срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых, порядок ежемесячного погашения кредита.

 Ответчик кредит в сумме 60 000 рублей получил х.х.х года, что подтверждается  расходно-кассовым ордером №х.

     Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика Беляева К.В. по состоянию на х.х.х года образовалась просроченная задолженность в размере 17304 рубля 47 копеек, состоящая из просроченного основного долга в сумме 16314 рублей 47 копеек, просроченных процентов в сумме  478 рублей 70 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме  504 рубля 64 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 6 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными материалами дела: расчетом задолженности, историей операции по договору, расчетом просроченного основного долга, расчетом просроченных процентов, расчетом неустойки.

Согласно положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца о допущенной ответчиком задолженности по кредиту суд находит правомерными, поскольку они подтверждены документально, между тем, доказательств погашения суммы задолженности за указанный истцом период ответчиком Беляевым К.В. не представлено.

Также мировой судья находит, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №х от х.х.х года подлежит удовлетворению. Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором. Как установлено из материалов дела,  х.х.х истцом было направлено Беляеву К.В. требование  о досрочном возврате в срок не позднее 30 календарных дней суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию  на х.х.х года требование ответчиком не исполнено.   

В соответствии  со ст. 98  ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, подлежит  взысканию с ответчика, так как подтверждена документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л

           Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице Приморского отделения № х к Беляеву К. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №х от х.х.х года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Уссурийского отделения №х и Беляевым К. В..

Взыскать с Беляева К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №х задолженность по кредитному договору в размере 17304 рубля 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 рубля 18 копеек, а всего 17996 рублей 65 копеек (семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 65 копеек).

           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 88 Уссурийского района  заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №88 Уссурийского района Приморского края.

Мировой судья                                                                                                   С.Г.Родик