Решение по делу № 2-1231/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1231/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома                              09 ноября 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

при участии истца Касперавичене О.С.,

представителя истца Заболотних А.Ю.,

представителя ответчика Шерстянниковой А.В.,

третьего лица Щипунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Касперавичене Ольги Сергеевны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности выполнить работы по организации водоотведения и сбора жидких бытовых отходов.

установил:

государственная жилищная инспекция Архангельской области обратилась с иском в интересах Касперавичене Ольги Сергеевны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») о возложении обязанности выполнить работы по организации водоотведения и сбора жидких бытовых отходов.

В обоснование требований указала, что к ним поступило обращение с жалобой на ненадлежащее содержание и ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>. Водоотведение и сбор жидких бытовых отходов в вышеуказанном доме организовано посредством септика. Бетонное кольцо, предназначенное для неканализованной уборной, расположенное между квартирами № и № <адрес> в <адрес> установлено строителями с нарушением технической документации, то есть большей частью смещено в сторону тамбура <адрес>, что вызывает трудности в пользовании туалетом жильцами <адрес>. Нанимателем <адрес> по указанному адресу является Каспиравечене О.С. В соответствии с положениями жилищного законодательства РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Полагают, что в данном случае нарушаются права Каспиравечене О.С. на благоприятный микроклимат в жилых помещениях. Просит обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по организации водоотведения и сбора жидких бытовых отходов в <адрес> в <адрес> путем восстановления работоспособности неканализованной уборной – септика.

В судебном заседании Каспиравечене О.С., ее представитель Заболотних А.Ю. требования поддержали в полном объеме.

Каспиравечене О.С. уточнила требования, просила также в случае удовлетворения иска указать, что если ответчиком работы в 30-дневный срок не будут исполнены, истец оставляет за собой право провести работы самостоятельно и за свой счет с последующим взысканием расходов с ответчика. Указала, что перепланировка, проведенная собственниками <адрес> без согласования с администрацией муниципального образования «Няндомское», привели к невозможности пользования жильцами <адрес> неканализованной уборной, поскольку данные квартиры имеют общую выгребную яму в виде железобетонного кольца. Собственники <адрес> не устранили данные последствия перепланировки, администрация МО «Няндомский муниципальный район» также бездействует.

Представитель ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» Шерстянникова А.В. с иском не согласилась в полном объеме, указала, что в 2014 году администрация обращалась с иском к собственнику <адрес> в <адрес> в связи с проведением им несанкционированной перепланировки общих помещений жилого дома, в том числе неканализованной уборной. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 августа 2014 года была возложена обязанность на Щипунова Александра Васильевича, Щипунову Надежду Ефимовну устранить препятствия в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем ее восстановления в соответствии с техническим паспортом 1983 <адрес> как взыскатель контролировала посредством службы судебных приставов исполнение данного решения. Исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением, однако ответчику стало известно, что фактически исполнения решения не было, в связи с чем ими готовится заявление о возобновлении исполнительного производства.

Определением суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Щипунов А.В., Щипунова Н.Е.

В судебном заседании Щипунов А.В. иск поддержал, указал также, что после вынесения решения суда в 2014 году перепланировки не делал, в первоначальное состояние стены не передвигал, поскольку полагает, что все им установлено в соответствии с техническим паспортом.

Щипунова Н.Е. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть без ее участия.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касперавичене О.С. и члены ее семьи занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое находится в собственности муниципального образования «Няндомский муниципальный район», исполнительно-распорядительным органом которого согласно Уставу является администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (ранее – администрация МО «Няндомское»).

Щипунов А.В., Щипунова Н.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в 2014 году ими произведен ремонт веранды с переносом смежной стены на 30 см в сторону <адрес>.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, основанием для обращения с настоящим иском послужили именно препятствия в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес> вследствие действий по переустройству общего помещения собственниками <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 августа 2014 года, вступившим в законную силу, отменено решение Няндомского районного суда Архангельской области от 20 июня 2014 года, принято по делу новое решение, которым иск администрации муниципального образования «Няндомское» к Щипунову Александру Васильевичу, Щипуновой Надежде Ефимовне об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворен. Возложена обязанность на Щипунова Александра Васильевича, Щипунову Надежду Ефимовну устранить препятствия в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес>, путем ее восстановления в соответствии с техническим паспортом 1983 года.

Данным определением также установлено, что Щипуновым А.В., который совместно с супругой Щипуновой Н.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведен ремонт веранды с переносом смежной стены на 30 см в сторону <адрес>.

Указанные действия по перепланировке, проведенной без согласования с администрацией муниципального образования «Няндомское», привели к невозможности пользования жильцами <адрес> неканализованной уборной, поскольку данные квартиры имеют общую выгребную яму в виде железобетонного кольца. Неканализованная уборная, как санитарно-техническое оборудование, обслуживающее более одного помещения, находящееся за пределами занимаемых нанимателем Касперавичене О.С. и ответчиками жилых помещений, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежит собственникам дома на праве общей долевой собственности.

В результате проведенного 19 июня 2014 г. обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственная комиссия установила, что в результате перестройки веранды квартиры за номером 3 возможность пользования общим туалетом в квартире за номером 4 отсутствует, так как указанные жилые помещения имеют общую выгребную яму в виде железобетонного кольца.

Согласно техническому паспорту с изменениями на 29 января 2014 г., площадь холодного тамбура (веранды) составила 12,86 кв. м., туалет (септик) перенесен на его противоположную сторону.

Доказательств получения согласования у истца как собственника квартиры за номером 4 на перепланировку (переустройство) общего имущества дома, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные действия Щипуновых привели к нарушению права пользования общедомовым имуществом как собственника, так и нанимателя занимаемого жилого помещения, в интересах которого администрация обратилась в суд с заявленным иском.

Таким образом, установлено, что действия Щипуновых повлекли препятствия в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес>

Администрация МО «Няндомское» с целью восстановления прав пользования общедомовым имуществом собственника и нанимателя жилого помещения Каспиравечене О.С. обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании неканализованной уборной.

На Щипуновых решением суда возложена обязанность устранить данные препятствия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объяснений сторон, препятствия в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела не устранены.

Неустранение данных препятствий не оспаривается истцом, ответчиком, а также третьим лицом – собственником <адрес> Щипуновым А.В.

26 сентября 2014 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Щипунова А.В. об устранении препятствий в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес>, путем ее восстановления в соответствии с техническим паспортом 1983 года. В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 20 января 2015 года, в котором указано, что препятствия в пользовании неканализованной уборной устранены, данный акт подписан также Каспиравечене О.С., однако в судебном заседании истец указала, что подпись была поставлена ею ошибочно, препятствия не устранены. Кроме того в материалах производства имеется второй акт также от 20 января 2015 года в котором указано, что препятствие в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес> не устранено (л.д. 212-213).

В материалах дела имеется решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения (л.д. 250), однако оно выдано уже после вступления в законную силу решения суда об устранении препятствий и возбуждении исполнительного производства.

Как следует из акта ООО «УК «Активжилсервис» от 11 августа 2016 года собственником <адрес> многоквартирного <адрес> по пер. Кирова проведена перепланировка жилого помещения. В результате в <адрес> отсутствует возможность беспрепятственного пользования уборной, уменьшена площадь туалета, смещено кольцо выгребной ямы в сторону <адрес>. Решение суда не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что невозможность пользоваться неканализованной уборной в <адрес> результате перестройки веранды <адрес>, произошла по вине собственника <адрес>, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, которое в настоящее время не исполнено.

Администрация МО «Няндомский муниципальный район» (ранее – администрация МО «Няндомское») в защиту своих нарушенных прав и прав нанимателя обращалась с иском об устранении данных нарушений, контролирует исполнение решения суда, в том числе готовится заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем со своей стороны произвела все действия, направленные на восстановление нарушенного права Каспиравечене О.С., вины ответчика в невозможности пользоваться неканализованной уборной в <адрес>, не имеется.

По существу основанием для обращения с настоящим иском послужили неправомерные действия собственников <адрес> по перепланировке жилого помещения, состоялось судебное решение об устранении препятствий в пользовании неканализованной уборной, расположенной между тамбурами квартир 3 и 4 в <адрес>.

Данное решение в настоящий момент не исполнено, фактически находится в стадии исполнения, исполнение его должно повлечь за собой восстановление нарушенного права истца на благоприятный микроклимат в жилых помещениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Архангельской области в интересах Касперавичене Ольги Сергеевны к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности выполнить работы по организации водоотведения и сбора жидких бытовых отходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года

Судья                                  М.С. Галкина