Решение по делу № 2-24/2013 от 18.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-24/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Василенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Рогова А.В. к ООО «Евросеть - Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

РОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Рогова А.В., предъявила мировому судье исковое заявление к ООО «Евросеть - Ритейл» о взыскании стоимости электронной книги «Prology Latitude» Т802Т в размере 3990 руб., взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости товара, компенсации морального вреда на сумму 1000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2012 года Роговым А.В. в магазинеООО «Евросеть - Ритейл» была приобретена электронная книга «Prology Latitude» Т802Т стоимостью 3990 руб.

В период гарантийного срока, на 4 день эксплуатации, у товара был обнаружен недостаток: после полной разрядки аккумуляторной батареи электронной книги она не заряжалась от предоставленного в комплекте зарядного устройства.

10 октября 2012 года товар был сдан ответчику для проведения проверки качества, по результатам которой данный дефект подтвердился. Из заказа-наряда на гарантийный ремонт от 16 октября 2012 года следует, что требуется платная замена зарядного устройства, поскольку дефект зарядного устройства не входит в гарантийное обслуживание. 02 ноября 2012 года Рогов А.В. обратилсяк ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за него денежной суммы.

До настоящего времени требование потребителя оставлено без удовлетворения. В судебном заседании истец Рогов А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Представитель РОО «Центр защиты потребителей» Василенко О.Н. поддержала исковые требования и доводы искового заявления. Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах неявки представителя мирового судью не уведомил. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя РОО «Центр защиты потребителей» Василенко О.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя РОО «Центр защиты потребителей» Василенко О.Н., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. 06 октября 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи электронной книги «Prology Latitude» Т802Т стоимостью 3990 руб. На указанный товар ответчиком был установлен срок гарантийного обслуживания - 12 месяцев со дня продажи изделия, о чём истцу 06 октября 2012 года был выдан гарантийный талон. 10 октября 2012 года Рогов А.В. обратился к ответчику по факту наличия у приобретённого товара дефекта - электронная книга «Prology Latitude» Т802Т не включалась. Ответчиком товар был принят на проверку качества. В заказе-наряде на гарантийный ремонт от 16 октября 2012 года указано, что требуется платная замена зарядного устройства, дефект зарядного устройства не входит в гарантийное обслуживание по п. 5 гарантийного талона. 02 ноября 2012 года Роговым А.В. в адресООО «Евросеть - Ритейл» была подана письменная претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи электронной книги «Prology Latitude» Т802Т, возвратить уплаченную за товар сумму.

10 ноября 2012 года истцу был вручен ответ ООО «Евросеть - Ритейл», в котором сообщалось, что в поданной Роговым А.В. претензии не указаны сведения, подтверждающие факт приобретения товара, а также передачи товара в торговый салон ООО «Евросеть - Ритейл», в связи с чем возможности рассмотреть и принять решение по заявленным требованиям не имеется. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 3 ст. 471 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Из содержания гарантийного талона на приобретённый Роговым А.В. товар следует, что на его комплектующие части и составные части отдельно не установлен гарантийный срок, ввиду чего такой гарантийный срок будет считаться равным гарантийному сроку на основное изделие.  

Истцу было отказано в производстве гарантийного ремонта, поскольку обнаруженный дефект зарядного устройства не входит в гарантийное обслуживание по п. 5 гарантийного талона. Между тем, имеющийся в материалах дела гарантийный талон не содержит п. 5, равно как и не содержит условия об отсутствии срока гарантийного обслуживания в отношении комплектующих частей и составных частей электронной книги «Prology Latitude» Т802Т. Таким образом, отказ ответчика истцу в производстве гарантийного ремонта зарядного устройства электронной книги «Prology Latitude» Т802Т является необоснованным. Учитывая, что ООО «Евросеть - Ритейл» нарушено право истца на устранение недостатков товара, его требование о возврате стоимости электронной книги «Prology Latitude» Т802Т в размере 3990 руб. подлежит удовлетворению. Как предусмотрено положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку требование Рогова А.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой на момент рассмотрения дела составляет 3910,20 руб. (3990 руб. (стоимость товара) х 98 дней просрочки (с 13 ноября 2012 года по 18 февраля 2013 года) х 1%. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, выразившихся в том числе в необходимости обращения Рогова А.В. в суд за защитой своих нарушенных прав, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с ООО «Евросеть - Ритейл», в 1000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Рогова А.В. штрафа в размере 2225,05 руб. Наряду с этим штраф в размере 2225,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Рогова А.В. денежные средства в размере 3990 руб., неустойку - 3910,20 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф - 2225,05 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу РОО «Центр защиты потребителей» штраф в сумме 2225,05 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину на сумму 600 руб. ООО «Евросеть - Ритейл» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья К.И. Пронив Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года<ДАТА>