Решение по делу № 2-592/2018 ~ М-595/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-592/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                    08 ноября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием представителя ответчика БУЗ ВО «Острогожская РБ» по доверенности – Колонтаевской Елены Леонидовны,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криволапова Владимира Анатольевича к БУЗ ВО «Острогожская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Криволапов В.А. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к БУЗ ВО «Острогожская районная больница» с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене приказа № 12-А от 22.06.2018 года в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в БУЗ ВО «Острогожская районная больница» в должности <данные изъяты> с 31.12.2012 года. Приказом № 12-А от 22.06.2018 года ответчиком к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание за отсутствие контроля за исполнением приказа по больнице № 15-Р от 07.02.2018 года «Об организации проведения цитологических исследований методом окрашивания мазка по Папаниколау на территории Воронежской области при проведении диспансеризации групп взрослого населения» и некачественную организацию проведения профилактических осмотров, ненадлежащий контроль за проведением маммографии. С указанным приказом истец не согласен, поскольку основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились приказ департамента здравоохранения Воронежской области № 2645 от 29.12.2017 года «О подготовке к проведению в 2018 году профилактических медицинских осмотров взрослого населения Острогожского района» и приказ по больнице № 15-Р от 07.02.2018 года «Об организации проведения цитологических исследований методом окрашивания мазка по Папаниколау на территории Воронежской области при проведении диспансеризации групп взрослого населения. При этом с актом проверки итогов диспансеризации отдельных групп взрослого населения за 5 месяцев 2018 года истец ознакомлен не был.

Как указал истец, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 года № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации отдельных групп взрослого населения» план за 5 месяцев 2018 года выполнен на 100%, все медкарты приняты БУЗ ВО «Воронежский областной клинический диспансер», замечаний по ведению медицинской документации не было, что подтверждается протоколом № 18 рабочего совещания у руководителя департамента здравоохранения Воронежской области от 26.06.2018 г. и протоколом № 19 от 03.07.2018 года.

Кроме того, истец указал, что организация диспансеризации отдельных групп взрослого населения входит непосредственно в должностные обязанности заведующего поликлиникой.

Истцом было проконтролировано своевременное оформление заявок на приобретение расходного материала, в апреле 2018 года истец был командирован на курсы повышения квалификации, при выходе на работу 21.05.2018 года старшая медсестра, в чьи должностные обязанности входит приобретение, расходование и учет изделий медицинского назначения и материалов не поставила его в известность о наличии необходимого количества расходных материалов, за обеспечение которых она несет непосредственную ответственность. Истец считает, что его вины в том, что большинство женщин отказались от прохождения маммографии и цитологического исследования, не усматривается.

Более того, 18.06.2018 года была введена должность «заведующего поликлиникой», в обязанности которого входит организация диспансеризации групп взрослого населения, при этом на докладную записку и заявления, в которых истец просил работодателя представить перечень организационно-подчиненных и функционально-подчиненных ему подразделений, показатели которых входят в сферу занимаемой истцом должности заместителя главного врача по поликлинической работе, ответ не предоставлен, в связи с чем истец не мог в полной мере контролировать выполнение планов диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

В приказе № 12-А от 22.06.2018 года о применении дисциплинарного взыскания не отражено, когда истцом был совершен дисциплинарный проступок и в чем он выражается, указанные в приказе нарушения непосредственно к должностным обязанностям истца не относятся. Истец полагает, что нарушений должностной инструкции им допущено не было.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает на сумму 50000 рублей.

Истец Криволапов В.А. и его представитель по доверенности Воронин Е.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, от истца Криволапова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Острогожская РБ» по доверенности – Колонтаевская Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения по иску.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.

То обстоятельство, что истец Криволапов Владимир Анатольевич работает в БУЗ ВО «Острогожская районная больница» в должности заместителя главного врача по поликлинической работе, сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными материалами, в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; (соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, в соответствии работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании Приказа главного врача БУЗ ВО «Острогожская РБ» № 12-А от 22.06.2018 года Криволапов В.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за отсутствие контроля за исполнением приказа по БУЗ ВО «Острогожская РБ» № 15-Р от 07.02.2018 года «Об организации проведения цитологических исследований методом окрашивания мазка по Папаниколау на территории Воронежской области при проведении диспансеризации групп взрослого населения», некачественную организацию проведения профилактических осмотров взрослого населения согласно приказа № 1-Р от 09.01.2018 года, а также за ненадлежащий контроль за проведением маммографии, являющейся обязательной при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения (л.д. 11-13). С указанным приказом Криволапов В.А. был ознакомлен под роспись.

Из содержания оспариваемого Приказа № 12-А от 22.06.2018 года следует, что по итогам анализа выполнения диспансеризации отдельных групп взрослого населения за 5 месяцев было установлено, что Приказ Департамента здравоохранения № 2645 от 29.12.2017 года «О подготовке к проведению в 2018 году профилактических медицинских осмотров взрослого населения Острогожского района», а также приказы № 1-Р от 09.01.2018 года и приказа № 15-Р от 07.02.2018 года по БУЗ ВО «Острогожская РБ» «Об организации проведения цитологических исследований методом окрашивания мазка по Папаниколау», а также на территории Воронежской области при проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения выполнены некачественно и не в полном объеме, что также подтверждено представленным представителем ответчика протоколом заседания врачебной комиссии от 06.06.2018 года. При этом сам факт некачественного выполнения требований вышеуказанных приказов истцом не оспаривался.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 N 291"О лицензировании медицинской деятельности» медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации..."

В соответствии с п. 9 Порядка проведения диспансеризации определенных групп населения, являющимся Приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 № 869н, руководитель медицинской организации и медицинские работники отделения (кабинета) медицинской профилактики (в том числе входящего в состав центра здоровья) являются ответственными за организацию и проведение диспансеризации населения, находящегося на медицинском обслуживании в медицинской организации. Медицинский работник, уполномоченный руководителем медицинской организации, осуществляет информационное взаимодействие со страховыми медицинскими организациями в целях организации информирования граждан, подлежащих диспансеризации в текущем году или их законных представителей о возможности прохождения диспансеризации в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом №1-Р от 09.01.2018 года по БУЗ ВО «Острогожская РБ» на Криволапова В.А., как на заместителя главного врача по поликлинике, была возложена обязанность по организации с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по проведению диспансеризации определенных групп взрослого населения в Острогожском районе (л.д. 16)

Кроме того, согласно приказу №15-Р от 07.02.2018 года по БУЗ ВО «Острогожская РБ» «Об организации проведения цитологических исследований методом окрашивания мазка по Папаниколау на территории Воронежской области при проведении диспансеризации групп взрослого населения» на Криволапова В.А., как на <данные изъяты>, было возложено осуществление контроля за исполнением работниками БУЗ ВО «Острогожская РБ» Приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.10.2017 № 869н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», в целях исполнения которого, собственно, и выносился приказ №15-Р от 07.02.2018 года, в связи с чем доводы Криволапова В.А. о том, что он не был ответственен за проведение мероприятий по проведению цитологических исследований, суд находит несостоятельными.

Более того, как следует из должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе, на Криволапова В.А. были возложены обязанности по организации диспансеризации населения, он был вправе отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными работниками и нес ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, а также своевременное и квалифицированное исполнение выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Криволаповым В.А. возложенных на него обязанностей по выполнению приказов вышестоящего руководства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Криволапова В.А. о том, что с результатами проверки итогов диспансеризации отдельных групп взрослого населения за 5 месяцев 2018 года он ознакомлен не был опровергаются представленным представителем ответчика протоколом заседания врачебной комиссии, согласно которому Криволапов В.А. присутствовал на заседании комиссии.

Доводы Криволапова В.А. в обоснование заявленных требований о том, что в 2018 году вместо должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе от 2013 года была принята новая должностная инструкция заместителя главного врача по поликлинической работе, суд находит недостаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку с принятием новой должностной инструкции изменений определенных сторонами условий трудового договора фактически не произошло, объем должностных прав, обязанностей и ответственности Криволапова В.А. остался прежним.

Как указано в письме Минздрава России от 29.08.2013 N 14-2/10/2-6432«О направлении Методических рекомендаций "Организация проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров взрослого населения» диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в целях раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний (состояний), являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения России, и факторов риска их развития, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов. Диспансеризация проводится 1 раз в три года и включает в себя помимо универсального для всех возрастных групп пациентов набора методов: методы углубленного обследования, предназначенные для раннего выявления наиболее вероятных для данного возраста и пола хронического неинфекционного заболевания.

Профилактический медицинский осмотр проводится 1 раз в два года в целях раннего (своевременного) выявления хронических неинфекционных заболеваний (состояний) и факторов риска их развития, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов в те годы, когда диспансеризация для данного гражданина не проводится. Регулярная диспансеризация и профилактические медицинские осмотры являются важнейшими массовыми и высокоэффективными медицинскими технологиями сбережения здоровья и снижения преждевременной смертности населения.

Доводы Криволапова В.А. и его представителя Воронина Е.И. о том, что диспансеризация носит добровольный характер, в связи с чем невозможно было выполнить в полном объеме проведение диспансеризации и медосмотра населения ввиду их неявки, а также о том, что Криволапов В.А. не обязан был вести контроль за соблюдением нормативов, суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, именно ненадлежащее исполнение обязанностей Криволаповым В.А. по организации информирования населения о проведении ежегодных профосмотра и диспансеризации непосредственно повлияло на уменьшение показателей и числа граждан, прошедших медицинские процедуры в текущем году, а, следовательно, и на качество оказываемых медицинских услуг населению в целях сбережения здоровья и снижения преждевременной смертности населения, что и было расценено работодателем как дисциплинарный проступок.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При вышеизложенных обстоятельствах и исследованных доказательствах, по мнению суда, применение к Криволапову В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания является соразмерным тяжести, характеру и негативным последствиям допущенного дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела факт совершения проступка был установлен по итогам заседания врачебной комиссии 06.06.2018 года, Приказ № 12-А о применении к Криволапову В.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен 22.06.2018 года, т.е. в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Таким образом, поскольку суд посчитал доказанным тот факт, что отсутствие надлежащего контроля со стороны заместителя главного врача по поликлинической работе Криволапова В.А. над организацией и проведением диспансеризации и профосмотров непосредственно повлияло на уменьшение показателей и числа граждан, прошедших медицинские процедуры в текущем году, а также и на качество оказываемых медицинских услуг населению в целях сбережения здоровья и снижения преждевременной смертности населения, то суд приходит к выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания к Криволапову В.А., как к заместителю главного врача по поликлинической работе, в виде замечания в рассматриваемом случае является обоснованным и правомерным, работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соблюден порядок его применения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для признания незаконным и отмене Приказа               № 12-А от 22.06.2018 года в рассматриваемом случае не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд установил, что наложение дисциплинарного взыскания в отношении Криволапова В.А. работодателем осуществлено правомерно, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с БУЗ ВО «Острогожская РБ» в пользу Криволапова В.А. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Криволапова Владимира Анатольевича к БУЗ ВО «Острогожская районная больница» о признании незаконным и отмене приказа № 12-А от 22.06.2018 года в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018 года.