Решение от 23.01.2017 по делу № 2-79/2017 (2-2735/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                               г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                          Расковаловой О.С.,

при секретаре                                         Исакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мантуловой М. А., Толстоноговой Г. А., Толстоноговой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Мантуловой М.А., Толстоноговой Г.А., Толстоноговой В.В. о взыскании 1 733 690,85 рублей долга по кредиту в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуловой М.А. заключен кредитный договор № на 1 400 000 рублей под 20,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств заемщика кредит обеспечен поручительством Толстоноговой Г.А. на условиях договора поручительства № П-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ и залогом транспортного средства, принадлежащего Толстоноговой В.В., в соответствии с договором залога № ДЗ-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет ответственность наравне с заемщиком, в солидарном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов установленным порядком. Банком в адрес заемщика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако осталась без ответа. При этом сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более 100 % размера стоимости заложенного имущества, период просрочки – более одного года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 733 690 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 1 343 507,96 рублей, задолженность по процентам 362 235,27 рублей, пеня за просроченный кредит 19 947,62 рублей, штраф за факт просрочки 8 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании в солидарном порядке с Мантуловой М.А. и Толстоноговой Г.А. 1 733 690,85 рублей долга по кредиту. Также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Толстоноговой В.В. транспортное средство «Тойота Лит А. Н.», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

    В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики Толстоногова Г.А. и Толстоногова В.В., извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании ответчик Мантулова М.А. требования иска не признала. Дополнительно пояснила, что длительное время является клиентом банка, неоднократно оформляла в нем кредиты. В 2013 году заключила очередной кредитный договор, в том числе с условием погашения остатка долга по предыдущему кредиту. При этом просила учесть, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – подбор персонала на период путины для рыбообрабатывающих предприятий, то есть ее доход является сезонным. Поскольку в 2014-2015 годах путина на Сахалине не удалась, ожидаемого дохода не было. Чтобы исправить положение, занялась еще одним видом деятельности – копчение рыбы, приобрела необходимое оборудование. Но, поскольку рыбы не было, дохода и этот вид деятельности не принес. Рассчитывает получить доход от осуществляемой ею предпринимательской деятельности в 2017 году, примерно в мае. По факту возникновения задолженности по кредиту пояснила, что имела в Банке счета и как физическое лицо, и как индивидуальный предприниматель. Деньги в уплату кредита подлежали ежемесячному списанию со счетов на ее имя. Узнав о предстоящем банкротстве Банка, вывела принадлежащие ей денежные средства со счетов, оставив деньги на предстоящий платеж по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, очевидно, платеж не списали. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило СМС-сообщение о наличии просрочки. Не знала, куда оплачивать по кредиту в такой ситуации и приняла решение оплатить долг по кредиту в полном объеме по окончанию путины 2015 года. Поскольку путина оказалась неудачной, не смогла расплатиться. Пыталась решить вопрос о погашении долга во внесудебном порядке, но уполномоченный представитель банка ее не принял. Также указала, что претензию от Банка с требованием погасить долг не получала.

    Выслушав ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуловой М.А. заключен кредитный договор на 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых (пункты 2.1, 4.1).

    Выдача кредита заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу Банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет (пункт 2.3).

    Кредит, предоставляемый по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством физического лица, на условиях, указанных в договоре поручительства № П-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ и залогом автотранспортного средства «<данные изъяты> <данные изъяты>», 2001 года выпуска, на условиях, указанных в договоре залога № ДЗ-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1).

    В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

    Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6).

    Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.2).

    В случаях указанных в статье 5.2 настоящего договора кредитор направляет заемщику уведомление (претензию) о расторжении договора и/или о досрочном взыскании задолженности (пункт 5.3).

    Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача 1 400 000 рублей Мантуловой М.А. в порядке исполнения кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на ее счет.

    Из выписки по операциям на счете на имя Мантуловой М.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стала допускать просрочки оплаты кредита.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет 1 733 690,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 343 507,96 рублей, задолженность по процентам 362 235,27 рублей, пеня за просроченный кредит 19 947,62 рублей, штраф за факт просрочки 8 000 рублей.

    Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из дела не усматривается.

    При таких обстоятельствах, когда заемщик нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными.

    Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ее пункт 2).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 4).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Толстоноговой Г.А. заключен договор поручительства с физическим лицом № П-520/2013 к кредитному договору №.

    Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Мантуловой М.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (пункт 1.1).

    Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лиц в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1).

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2).

    Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору 3 520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2).

    При установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, при том, что основания для прекращения договора поручительства отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска о взыскании требуемой задолженности с ответчиков Мантуловой М.А. и Толстоноговой Г.А. в полном объеме в солидарном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

    Как следует из статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (пункт 1).

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в действующей редакции) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Договором залога № ДЗ-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH», ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка (модель ТС) - TOYOTA LITE FCT NOAH, категория ТС – В, наименование (тип) ТС – легковой, модель № двигателя – 3S, 8060182, шасси (рама) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – SR50 0108399, цвет кузова – белый (серебристый), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заложен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мантуловой М.А.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, транспортное средство «TOYOTA LITE ACE NOAH», государственный регистрационный номер К 828 КВ 65, с указанными выше техническими характеристиками с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Толстоноговой В.В.

    При установленных по делу обстоятельствах, а именно при нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования иска об обращении взыскания на заложенный в обеспечение кредитного договора Мантуловой М.А. транспортное средство, принадлежащее Толстоноговой В.В., также подлежат удовлетворению.

В отсутствие спора о начальной продажной цене заложенного транспортного средства, суд устанавливает ее в соответствии с пунктом 1.2 договора залога № ДЗ-520/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 000 рублей.

Доводы ответчика Мантуловой М.А. не опровергают факта ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору, который послужил основанием для обращения Банка в суд с данным иском.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Платежным поручением № 1022191 от 22 сентября 2016 года подтверждается уплата истцом за предъявления данного иска в суд 22 868 рублей.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда с Мантуловой М.А. и Толстоноговой Г.А. подлежит взысканию в солидарном порядке 16 868 рублей судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины за предъявление данного иска в суд, с Толстоноговой В.В. - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 733 690 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 868 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░. ░.» ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2001, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░ ░░) - TOYOTA LITE ACE NOAH, ░░░░░░░░░ ░░ – ░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ – 3S, 8060182, ░░░░░ (░░░░) – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) – SR50 0108399, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 240 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░