Решение по делу № 2-2890/2014 от 04.04.2014

Гражданское дело № 2-2890/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Наумовой Н. А. к ООО «БРЕСТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Наумова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что между истцом (новый кредитор), ЗАО «Городской Квартал» (кредитор) и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор уступает, а Новый кредитор обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, права требования к Должнику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горизонт Девелопмент Лобня» и Должником, в части принятия от Должника в собственность Наумовой Н.А. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, номер на площадке № общей площадью с учётом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, а именно оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства жилого дома — ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства — <данные изъяты> год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента квартира не передана. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, вызванных отсрочкой сдачи дома на длительный срок.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о соразмерности неустойки, истец просит суд принять во внимание, что ответчик является одной из самых крупных строительных компаний на строительном рынке недвижимости МО.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просит: взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Калинина Т.А. уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карасева Т.А. в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала, однако просила суд применить к отношениям сторон положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представители третьего лица ООО УК «Горизонт Девелопмент», ЗАО «Городской квартал», извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщикомв двойном размере.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

Между истцом (новый кредитор), ЗАО «Городской Квартал» (кредитор) и ответчиком (должник) был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, права требования к должнику по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горизонт Девелопмент Лобня» и Должником, в части принятия от должника в собственность Наумовой Н.А. двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, номер на площадке № общей площадью с учётом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв. м.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, а именно оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства (создания) жилого дома (срок получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) — ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры Участникам долевого строительства — <данные изъяты> год с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента обязательства не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры, то с него подлежит взысканию неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, создаваемый ответчиком объект расположен в микрорайоне, в котором до момента застройки не имелось каких-либо систем инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. В процессе строительства объекта были выявлены существенные недостатки проектной документации в части инженерного оборудования, сетях инженерно-технического обеспечения, которые могли привести к невозможности продолжения строительства и ввода домов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах ответчик был вынужден обеспечить разработку новых проектных решений по строительству и согласовать их со всеми компетентными органами и организациями, в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы корректировки проекта строительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и приложенными к возражениям документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма завышена и считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика ООО «БРЕСТ» истцу Наумовой Н.А. был причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые выражаются в невозможности пользоваться своей квартирой, в дополнительных материальных затратах на найм другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> % взыскиваемой суммы в пользу истца, что составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей» Наумова Н.А. была освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика ООО «БРЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Наумовой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу Наумовой Н. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «БРЭСТ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Дорохина И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>