Решение по делу № 22-1708/2015 от 21.09.2015

Судья Чалаева Л. А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 октября 2015 года

Сулл апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Тарумовского районного суда от <дата>, которым

Гаджиев <.>, судимый Тарумовским районным судом приговором от <дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

Приговором отменено условное осуждение, назначенное приговором Тарумовского районного суда РД от <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года и 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения адвоката ФИО5, которая просила приговор суда по доводам, изложенным в жалобе адвоката ФИО6, изменить, мнение прокурора ФИО4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 12.005.2015 года в <адрес> совершил умышленное преступление - кражу, т.е. <.> хищение чужого имущества на сумму 11000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 не оспаривая виновность и квалификацию действий подзащитного, просит приговор изменить и назначенное ему наказание считать условным с применением положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что указанный приговор суда подлежит изменению, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, при том, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, ущерб потерпевшему возмещен, извинился перед потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО6 заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор Тарумовского районного суда от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в присутствии своего защитника Г, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, поддержал ходатайство подсудимого и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке.

Установив, что ходатайство подсудимого ФИО1, заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, судом квалифицированы правильно, они в апелляционной жалобе не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: полное признание им вины в содеянном; положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещенный причиненный ущерб.

Отягчающее наказание обстоятельство судом первой инстанции не установлено.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1, принял во внимание положения ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1, наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это наказание за совершенное преступление, назначено судом первой инстанции с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом требований ст. 62 ч.1 и 5, 60, 61 и 62 УК РФ.

Так, ранее ФИО1 дважды за аналогичные преступления осуждался к лишению свободы условно с испытательным сроком на определенные сроки, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Тарумовского районного суда от <дата> совершил настоящее преступление.

При этих обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и необходимости отмены условного осуждения по ранее состоявшемуся приговору на основании ст. 74 УК РФ и правильно назначил ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, строго руководствуясь требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное по настоящему делу, дважды применил по 2/3 от высшего предела наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание с учетом и других смягчающих наказание обстоятельств в виде двух лет лишения свободы в соответствии с законом.

С учетом обстоятельств, относящихся личности, совершения ФИО1 ранее преступлений аналогичного характера, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания- исправить осужденного, не назначив ему наказание в виде реального лишения свободы невозможно, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы защиты в апелляционной жалобе и в выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежат отклонению, а приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в соответствии п. «в» ч.2 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которых признавались условными не учитываются, если условное осуждение не отменялось и осужденный не направлялся в исправительные учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому указание на рецидив преступления из приговора следует исключить.

Исключение из приговора указания на рецидив преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет за собой изменение приговора в части назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции, фактически, не применены при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены только правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Тарумовского районного суда от <дата>, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гафизова- без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений у ФИО1.

Председательствующий судья ФИО9