Решение по делу № 1-47/2011 от 22.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 22 сентября 2011 годаМировой судья  Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника-адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение  514 и ордер  216,

подсудимого Ус А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Ус Антона Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ус А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 10час. до 19час., точное время не установлено, Ус А.Г., находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Воркуты, увидел в комнате указанной квартиры телевизор марки <ОБЕЗЛИЧИНО> два пульта дистанционного управления, комнатную антенну к нему, при этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного телевизора с антенной и двух пультов управления к нему. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Ус А.Г. взял и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий <ФИО1> телевизор марки «Daewoo» в комплекте вместе с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, пультом дистанционного управления стоимостью 200 рублей, антенной, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего похищенное имущество он сложил в пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, который нашел в квартире и вышел из квартиры и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2200 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ус А.Г. виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ус А.Г. по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили ущерб собственнику, совершенное в корыстных целях.        

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование Ус А.Г. раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ус А.Г. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает и не имеет постоянного источника доходов.   Ус А.Г. является инвалидом 3 группы без ограничения по видам трудовой деятельности.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его состояния здоровья, смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд находит назначить Ус А.Г.  наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ус Антона Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Ус А.Г. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства: телевизор марки <ОБЕЗЛИЧИНО> модель <НОМЕР> антенна на пластмассовой подставке, пульт дистанционного управления <НОМЕР>, пульт дистанционного управления <НОМЕР>, оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО1>

Освободить Ус А.Г. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.   Принять к сведению, что гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.