Решение по делу № 2-5967/2019 ~ М-6129/2019 от 19.11.2019

дело № 2-5967/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Садовиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михееву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Михееву В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390303 рубля 67 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 350984 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 23832 рублей 12 копеек, неустойку в размере 15487 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7103 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и Михеевым В.В. на основании его заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствие с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыт банковский счет <данные изъяты> с условиями о возвращении им суммы кредита и уплате процентов в размере 19% годовых посредством внесения ежемесячных платежей, а также неустойки в размере 36% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеев В.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал позицию, изложенную в письменном возражении на исковое заявление.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и Михеевым В.В. на основании его заявления и действующих в Банке Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с условиями данного договора Банком Михееву В.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыта кредитная линия лимитом в 75000 рублей, а Михеев В.В. обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа в размере 5% от размера задолженности и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа Михеев В.В. также обязался уплатить неустойку в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Михеев В.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу 350984 рубля 35 копеек, по уплате процентов 23832 рубля 12 копеек.

С учетом указанного требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности с Михеева В.В. в пользу Банка.

Банком также исчислена предусмотренная спорным договором неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15487 рублей 20 копеек. Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательством перед истцом, в связи с чем оснований для уменьшения заявленной неустойки не усматривает и приходит к выводу о ее взыскании в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований ко взысканию с него в пользу ответчика образовавшейся задолженности, приведенные в письменном возражении, судом отклоняются ввиду их противоречия условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения. У Банка при образовании у ответчика задолженности по договору свыше установленного лимита кредитовании отсутствовали обязательства по возобновлению ему кредитной линии на сумму установленного лимита, в связи с чем каких-либо нарушений своих обязательств Банком не допущено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7103 рубля 04 копейки. С учетом приведенного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михееву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михеева Владимира Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390303 рубля 67 копеек, из которых основной долг 350984 рубля 35 копеек, просроченные проценты 23832 рубля 12 копеек, неустойка 15487 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7103 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.