дело № 12-1374/2018

56RS0009-01-2018-004508-56

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова В.А. на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Толстых И.М. от ... и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, Митрофанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, ... в 19.24 час. по адресу: ... водитель транспортного средства марки Форд Фокус г/н N, собственником которого является Митрофанов В.А., в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства Митрофанов В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... в Дзержинский районный суд ... поступила жалоба Митрофанова В.А. на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что на момент вынесения постановления от ..., транспортное средство Форд Фокус г/н N было продано АО «...» по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от .... Одновременно с жалобой, Митрофанов В.А. ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку работает водителем в ... и в установленный законом срок обжаловать постановление, не мог.

... определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга вышеуказанное жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Митрофанов В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, предоставил копию паспорта, где указано место регистрации: ..., постановление по указанному адресу не получал.

Инспектор Толстых И.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив жалобу Митрофанова В.А., исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких либо доказательств того, что Митрофанов В.А. своевременно получил копию постановления N от ..., либо был уведомлен о поступлении почтового отправления по адресу: ..., где он зарегистрирован с ..., ГИБДД суду не представило. Копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по адресу: ...А.

В связи с чем, суд считает жалобу Митрофанова В.А. поданной в срок.

Одновременно, суд считает, что жалоба Митрофанова В.А. на постановление N от ... подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля Форд Фокус г/н N.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Форд Фокус г/н N Митрофановым В.А. был продан в АО «...» на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ....

Таким образом установлено, что Митрофанов В.А. ... в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управлял.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными Митрофановым В.А. доказательствами подтверждается, что ... в 19.24 час. автомобилем Форд Фокус г/н N, он не управлял.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, суд считает, что в действиях Митрофанова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Толстых И.М. от ..., отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ... – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ...░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ N ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

12-1374/2018

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
Митрофанов В.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Пронькина Татьяна Николаевна
03.12.2018Материалы переданы в производство судье
05.12.2018Истребованы материалы
14.12.2018Поступили истребованные материалы
19.12.2018Судебное заседание
21.12.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
20.02.2019Вступило в законную силу

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее