Решение по делу № 2-3359/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3359/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                               г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к Белозерцевой Анжелике Владимировне, Склеренко Гульсарие Минтагировне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

у с т а н о в и л :

Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК Спасского муниципального района РТ) обратился в суд с иском к Белозерцевой Анжелике Владимировне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2012 года между ИК Спасского муниципального района РТ, ГАУЗ «Спасская центральная районная больница» и Белозерцевой (Склеренко) А.В. было заключено дополнительное соглашение к контракту № от 03 сентября 2012 года на целевую подготовку специалистов с высшим медицинским образованием. Согласно указанному соглашению истец взял на себя обязательства обеспечивать финансирование целевого обучения студента в образовательном учреждении, а ответчик обязался освоить основную образовательную программу по избранной специальности или направлению в рамках государственного образовательного стандарта в степени, необходимой для исполнения должностных обязанностей по замещаемой должности, в тридцатидневный срок заключить срочный трудовой договор на пять лет с ГАУЗ ЦРБ, иным учреждением по направлению ГАУЗ ЦРБ. Из условий указанного соглашения также следует, что ответчик обязался полностью возместить затраты, понесенные при оплате обучения, в случае отказа студента, окончившего образовательное учреждение, от заключения срочного трудового договора.

Ссылаясь на то, что ответчик Белозерцева А.В. в настоящее время окончила обучение в ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет», однако трудовой договор с ГАУЗ «Спасская центральная районная больница» не заключила, истец просил взыскать с ответчика Белозерцевой А.В. затраты, понесенные на её обучение, в размере 144 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена Склеренко Г.М., а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГАУЗ «Спасская центральная районная больница».

В судебном заседании представитель истца ИК Спасского муниципального района РТ – Гайфутдинова М.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Белозерцевой А.В. – Волков Е.С. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Ответчик Склеренко Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Спасская центральная районная больница» Сорокина Г.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6, 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Установлено, что 03 сентября 2012 года между ИК Спасского муниципального района РТ, ГАУЗ «Спасская центральная районная больница» и Склеренко А.В., её законным представителем – Склеренко Г.В. было заключено дополнительное соглашение к контракту №2012.22722 на целевую подготовку специалистов с высшим медицинским образованием, предметом которого является обучение студента за счет средств местного бюджета Спасского муниципального района РТ в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с последующей отработкой в течение пяти лет по специальности в ГАУЗ ЦРБ и иных медицинских учреждениях Спасского муниципального района по направлению ГАУЗ ЦРБ.

Согласно п.п. 4.3.1, 4.3.2 данного соглашения студент обязан освоить образовательную программу по избранной специальности или направлению в рамках государственного образовательного стандарта в степени, необходимой для исполнения должностных обязанностей по замещаемой должности. В тридцатидневный срок после окончания образовательного учреждения прибыть ГАУЗ ЦРБ и в десятидневный срок заключить срочный трудовой договор (контракт) на пять лет с ГАУЗ ЦРБ, иным медицинским учреждением по направлению ГАУЗ ЦРБ.

23 июня 2014 года Безозерцева А.В. окончила высшее учебное заведение - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и получила диплом специалиста, ей присвоена квалификация «врач».

Исходя из смысла ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации предметом ученического договора является предоставление работодателем лицу, ищущим работу, после прохождения обучения, работы в соответствии с полученной квалификацией.

Как следует из условий, заключенного 03 сентября 2012 года вышеуказанного соглашения, данный договор соответствует требованиям ученического договора, поскольку предусматривал подготовку ответчика по определенной специальности и в соответствии с полученной квалификацией заключение ответчиком с работодателем трудового договора, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. ст. 198, 199 ТК РФ, и ч. 2 ст. 207 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца с 23 июля 2014 года (истечение тридцатидневного срока с даты окончания высшего учебного заведения), с настоящим иском истец обратился в суд 27 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Так общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что о нарушении своего права они знали своевременно.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, представитель истца пояснила, что им было известно об окончании Белозерцевой А.В. высшего учебного заведения, однако она изъявила желание продолжить обучение, и ИК Спасского муниципального района РТ пошел ей навстречу, по этим же причинам представитель истца дважды не явился на судебное заседание по ранее поданному тождественному исковому заявлению, которое определением Приволжского районного суда г. Казани от 03 марта 2016 года было оставлено без рассмотрения.

Довод о том, что истец не пропустил установленный законом срок для обращения с иском в суд, так как ранее, он обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, не может быть принят во внимание как необоснованный, поскольку определением Приволжского районного суда г. Казани указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Кроме того, определением Приволжского районного суда г. Казани от 03 марта 2016 года исковое заявление ИК Спасского муниципального района РТ к Склеренко А.В. о взыскании затрат на обучение было оставлено без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 ГПК РФ (дело 2-1178/16). Указанное исковое заявление было подано ИК Спасского муниципального района РТ в суд 29 октября 2015 года, то есть также за пределами годичного срока.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуально-трудового спора, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан к Белозерцевой Анжелике Владимировне, Склеренко Гульсарие Минтагировне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                            Прыткова Е.В.