Решение по делу № 2-781/2018 от 12.03.2018

Дело 2-781\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.

с участием: помощника прокурора города Новочебоксарска Николаева Е.О.,

истицы Константиновой А.А.

ее представителя Шефиновского А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Анастасии Александровны к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении на работе в должности начальника офиса с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326173 рубля 77 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л :

Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении на работе в должности начальника офиса Р 813 с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326173 рубля 77 копеек, о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (в окончательном варианте)

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности начальника офиса продаж Р 813 в нарушении требований действующего законодательства. Данное увольнение считает незаконным, поскольку проведенным внутренним расследованием ее вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена. Кроме того, была нарушена процедура увольнения, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения она привлечена за пределами установленного законодательством месячного срока.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика в суд заседание не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение получено адресатом по адресу компании в г. Нижний Новгород.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе письменный отзыв ответчика суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова А.А. на основании приказа № принята на работу в АС «РТК» на должность помощника в офис продаж Макро-регион «Поволжье» регион Чувашская Республика, в последующем была переведена на должность начальника офиса продаж Р 813.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей прекращен в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Свое увольнение по данному основанию истица оспаривает, полагая, что у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ней трудового договора, была нарушена процедура увольнения.

При приеме на работу судом установлено, между сторонами трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д. 187 том 1).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

На основании пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено материалами дела, факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Колесникова А.А. относится к кругу лиц, с которым может быть расторгнут трудовой договор по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

До применения дисциплинарного взыскания у Колесниковой А.А. работодателем были затребованы и получены письменные объяснения по факту выявленных нарушений, данное обстоятельство подтверждено истицей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Повод, послуживший основанием к увольнению Колесниковой А.А. равно как и соблюдение процедуры увольнения, также нашли свое подтверждение доказательствами, представленными ответчиком.

Истцом суду подтверждено, что в момент выявления нарушений, повлекших прекращение трудовых отношений, истица работала в должности начальника в офисе продаж Р 831, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск улица Винокурова дом 42Д.

Согласно должностной инструкции начальник офиса продаж региона руководствуется и использует на практике инструкции и иные распорядительные документы для сотрудников офисов продаж; правильно и грамотно вносит в действующую автоматизированную систему расчетов информацию об абоненте; производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации»; осуществляет операции по отражению в контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателя денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин; несет ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «РТК» запущена акция «Дарим до 10000 рублей на следующую покупку».

Данная акция внедрена с целью увеличения объема продаж и выполнения планов по продажам в октябре-ноябре 2017 г. По условиям данной акции при покупке смартфонов из определенного списка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиенты получают 12-значный промо-код, указанный в кассовом чеке, дающий скидку до 10 000 рублей на следующую покупку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При невыполнении условий маркетинговой акции по предоставлению скидки на акционный товар скидка считается предоставленной необоснованно, сотрудник офиса продаж может быть привлечен к ответственности за ее предоставление.

По результатам проведенного служебного расследования были установлены следующие действия сотрудников офисов продаж по получению промо-кода вне продажи акционного товара.

Так, сотрудник выбирает необходимый товар из списка, проходящего по акции в 1С, после чего выставляет сумму стоимости товара в кассовом аппарате и в этот момент отключает его (приоткрывает крышку). Через несколько секунд в результате данных действий программа выдает ошибку и предлагает новое окно, проделанную ранее операцию сотрудник старнирует (обнуляет, отменяет), убирает из чека акционный товар и в номенклатуру вносит оказание платной услуги шли платеж, проставляет нулевую стоимость услуги или (при наличии) стоимость услуги, и включает кассовый аппарат. Выдается чек нулевой или со стоимостью услуги, но при этом, на чеке указан промо-код и суммы, с указанием возможности его использования при следующие покупке, информация о котором осталась в памяти системы после пробития первой операции, впоследствии обнуленной.

Так из исследованной в судебном заседании служебной записки следует.

Сотрудниками офиса продаж Р813, расположенного по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, г. Новочебоксарск улица Винокурова дом № 42Д, сформировано 45 чеков ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку, с указанием ответственного сотрудника: Г., П., К., Колесникова А.А.

От всех сотрудников данного офиса продаж истребованы письменные объяснения, в том числе от начальника офиса продаж Колесниковой А.А., из которых предоставлена информация о том, со своей должностной инструкцией, с условиями акции и с инструкцией по соблюдению правил безопасности и снижению рисков на несения материального ущерба. В отделе продаж Р813 с 2016 года имеется проблема с работой в 1С и ККМ. Имеются многочисленные заявки в головной офис. Кассовый терминал отключается по причине того, что его постоянно приходится перезагружать при приеме платежей. При пробитии товара в 1С, программа зависает и это приводит к задвоению платежей или расхождению. В этом случае клиенту передается чек с подписью и печатью. Нормальные чеки пробивались потом в отсутствие клиентов. По факту проведения операций под чужой учетной записью поясняет следующее, так как мотивация ей с продаж и платежей не приходит не идет, все действия в 1С приходится проводить под чужой учетной записью. Свою вину в нарушении Должностной инструкции, отрицает причастность к выполнению махинаций по пробитию нулевых кассовых чеков ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку.

Все сотрудники, данного офиса продаж отрицают причастность к выполнению махинаций по пробитию нулевых кассовых чеков ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку.

Запись СВН за даты и время пробития кассовых чеков ККМ, в связи с техническим характеристиками и сроками снятия жестких дисков контрагентами, привели к частичному отсутствию необходимых записей системы видеонаблюдения ( СВН).

По данному офису продаж имеется запись СВН за ДД.ММ.ГГГГ (имеется небольшая разница во времени Регистратора с 1 С, +4 минуты), согласно которой в Офисе продаж находится 3 сотрудников: Г., П. и Колесникова Анастасия Александровна. Колесникова находится за правым ПК, другие сотрудники в этот момент осуществляют обслуживание абонентов. Смотря в телефонный аппарат осуществляет набор цифр на клавиатуре. В 16:58 к стойке ресепшн подходит молодой человек, Колесникова при этом общается по 1Р. После завершения разговора, 16:59 открывает сразу же крышку ККМ и вставляет в нее карандаш или ручку, после приступает к общению с клиентом. Клиент положил на стойку ресепшн свой паспорт, однако сотрудник продолжает заниматься своими делами. В 17:00 убирает предмет из ККМ и закрывает крышку, распечатывает чек ККМ и убирает его под монитор ПК. После чего осуществляет обслуживание клиентов. В период просмотра записи СВН не зафиксировано проблем с кассовым аппаратом.

Также, предоставлена запись системы видеонаблюдения (СВН) за ДД.ММ.ГГГГ за время указанное в Приложении №, согласно которой установлено, что причастность к выполнению махинаций по пробитию нулевых кассовых чеков ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку имеет П., который неоднократно отключал кассовый аппарат, путем открытия кассовой крышки ККМ, внося изменения в 1С систему.

Большая часть чеков ККМ 32 из 45, оформленных противоправными действиями на данном офисе продаж реализованы и имеют статус «использован», что свидетельствует о распространении данных чеков ККМ вне офисов продаж третьим лицам.

Предоставлены скриншоты заявок на некорректную работу 1 С, чек пробивается, а платежи попадают в расхождение. Данные заявки созданы лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период пробития чеков ККМ содержащих промо-коды никаких заявок в головной офис на некорректную работу не создавалось. Тем самым, просмотр записей СВН подтверждает факт пробития кассовых чеков ККМ как в отсутствии клиентов, так и в присутствии клиентов, отключение ККМ перед пробитием чека, внесение изменений в номенклатуру товара на оказание услуги по установке приложения «Мой МТС» либо оказание платных услуг в программе 1С с исключением акционного товара из чека, что свидетельствует о фиктивном выполнении плановых показателей офиса, невыдачу чеков ККМ клиентам. Подтверждается факт присвоения данных чеков ККМ, в которых указаны промо-коды, путем фотографирования или сохранения чека ККМ

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена служебная записка по результатам внутреннего расследования по факту неправомерного получения промо-кодов, где отражены все вышеприведенные факты.

Доводы истицы, озвученные в судебном заседании, о том, что она не причастна к неправомерному получению промо-кодов, опровергаются представленными доказательствами.

Так, даты выдачи промо-кодов без продажи акционных товаров, зафиксированных в чеках, сведения о которых сохранены в памяти специализированной системы в АО «РТК» и предоставленные суду в виде выгрузки данных на бумажном носителе, соответствуют рабочей смене истицы, что она не отрицала в судебном заседании.

Кроме того, судом обозревалась запись с камеры системы видеонаблюдения, установленной в офисе продаж Р 813, на которой зафиксировано, что истица сознательно, в отсутствие клиентов производит кассовые операции.

Учитывая изложенное, установленные выше обстоятельства ответчик обосновано квалифицировал действия истицы как совершение дисциплинарного проступка, и применил их в качестве основания для расторжения трудового договора.

Вопреки доводам иска, нарушений процедуры увольнения истицы судом также не установлено.

Учитывая, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка до привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным условием ее наступления, а вывод о виновности работника в совершении проступка не может быть основан лишь на предположениях работодателя, предоставлений работником объяснений по факту вменяемого проступка является обязательным условием до решения работодателем вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в соответствии со ст. 193 ТК РФ истцу предложено дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений, которые ею были представлены в ноябре месяце 2017 г., то есть до применения к ней дисциплинарного взыскания. Вопреки доводам истицы, обязанность работодателя ознакомить работника с результатами служебной проверки законом не предусмотрена. Наличие причиненного ущерба не является предметом доказывания по настоящему делу, а потому его размер судом не устанавливается.

Требования ст. 192 ТК РФ, касающиеся учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем также были соблюдены.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные указанные положения правовых актов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также учитывая то, что других доказательств, ходатайств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу, что в иске Колесниковой А.А. о признании приказа приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении на работе в должности начальника следует отказать.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ответчик произвел окончательный расчет с истцом при ее увольнении без нарушений императивных норм трудового законодательства, а также учитывая то обстоятельство, что иск Колесниковой А.А. в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит, ее требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 394 Трудового кодекса РФ решение о выплате данных сумм судом принимается в случае признания увольнения незаконным, при восстановлении работника на работе.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 326173 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░░░░