Решение по делу № 2-129/2020 от 09.10.2019

Дело № 2- 129\20             09 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

    09 января 2020 года гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к ООО «Медэксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медэксперт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ООО «Медэксперт» был заключен договор на оказание услуг №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство, в течение 6 месяцев, оказывать (представлять) истцу платные косметологические услуги. Для оплаты предусмотренных договором услуг она заключила кредитный договор с ООО «Альфа Банк» на сумму 65000 рублей, которые были переведены на банковский счет ответчика. Кроме того, в этот же день ("."..г.) между ней и ООО «Медэксперт» также был заключен договор б/н на оказание платных медицинских услуг. Поскольку никаких процедур она не получала, "."..г. обратилась в адрес ООО «Медэксперт» с заявлением об отказе от исполнения договора и расторжения его в одностороннем порядке, которая была получена сотрудником Общества и зарегистрирована за №.... "."..г. повторно обратилась в адрес ООО «Медэксперт» с претензией, в котором также содержалось требование о возврате, в течение 10 дней с момента получения претензии, денежных средств в размере 65000 рублей, которое было получено ответчиком "."..г.. В своем ответе №... от "."..г. ООО «Медэксперт», что платежным поручением №..., Новиковой Н.В., на кредитный счет в АО «Альфа-Банк» был осуществлен возврат денежных средств в размере 54500 рублей. Поскольку ООО «Медэксперт» возвратило денежные средства в меньшем размере, чем ей был предоставлен кредит, а оставшуюся сумму она была вынуждена кредитной организации возместить, просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ООО «Медэксперт» в её пользу денежные средства в размере 12000 рублей, неустойку в размере 39960 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 388 рублей, по оплате проездных билетов в размере 580 рублей, пени за дачу в размере 156 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, доверила представление своих интересов Абраменко И.П.

Представитель истца Абраменко И.П. в судебном заседании исковые требования Новиковой Н.В., с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что по телефону Новикова Н.В. была приглашена в ООО «Медэксперт» для проведения ряда косметологических процедур, где истцу стало плохо, поскольку она болеет сахарным диабетом, и после того как ей дали выпить воды, Новикова Н.В. подписала документы. Придя домой, Новикова Н.В. увидела, что она заключила с АО «Альфа банк» кредитный договор, в связи с чем, приняла решение о расторжении договора с ответчиком, о чем через три дня предоставила в адрес Общества заявление. Никаких процедур Новиковой Н.В. со стороны ООО «Медэксперт» оказано не было, забор крови был осуществлен, вместе с тем, воспользоваться результатами анализов она не могла по причине их не получения. Кроме того, полагала, что ответчик не имеет права на проведение данных мероприятий, поскольку является косметологическим центром, а также сомневается в достоверности представленной в результатах информации поскольку страдает хроническим заболеванием, показателей которого в исследовании не имеется.

Представитель ответчика ООО «Медэксперт» Стромов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Новиковой Н.В. Подтвердил, что "."..г. между ООО «Медэксперт» и Новиковой Н.В. был заключен договор на оказание услуг №СМ 06/03, стоимостью 65000 рублей, подписывая который Новикова Н.В. согласилась с его условиями. В тот же день истцом были подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг): общий анализ крови (А-01), биохимические (А-02) и гормональные (А-05) исследования, стоимость которых составила 16000 рублей, а с учетом индивидуальной скидки – 10500 рублей. Отобранный у Новиковой Н.В. 22 или "."..г., биологический материал (кровь), направлен "."..г. в ООО «Диалайн», для проведения исследований на основании заключенного "."..г. с ООО «Медэксперт» договора оказания платных медицинских услуг. "."..г. истец обратилась за расторжением договора. ООО «Медэксперт» согласилось с расторжением договора, "."..г. направило в адрес истца уведомление о расторжении, а поскольку истцу частично были оказаны услуги по договору, забор биологического материала, то с учетом скидки, денежные средства в размере 10500 рублей были удержаны и на счет истца в АО «Альфа Банк» было перечислено 54500 рублей, следовательно ООО «Медэксперт» исполнило обязательства по договору и оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Представитель Территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Орлова Ю.В. в судебном заседании считала требования Новиковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что проведенной проверкой в отношении ответчика по обращению истца, Отделом было установлено ряд нарушений, в том числе прав истца в рамках ЗПП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Новиковой Н.В. и ООО «Медэксперт» был заключен договор №СМ 06/03 на оказание услуг, по условиям которого ООО «Медэксперт» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию истцу услуги (комплекс косметических услуг и/или услуг СПА-ухода по телу, прочие услуги) в количестве 25 процедур по согласованию с исполнителем, что подтверждается договором (копия л.д.8); перечень платных услуг определен в приложении к договору.

Стоимость платных услуг, в соответствии с п. 3.4.1 договора составляет 65000 рублей.

Кроме того, "."..г. между Новиковой Н.В. и ООО «Медэксперт» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Медэксперт» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию истцу медицинских услуг, что подтверждается договором (копия л.д.10); перечень платных услуг определен в приложении к договору.

В целях расчета по настоящему договору, заказчик (истец) "."..г. заключил с АО «Альфа Банк» кредитный договор №F0LDOS10S190322203851, а также дополнительное соглашение, по условиям которых истцу был предоставлен кредит на сумму 65000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов 24,49% годовых (копия л.д.15-16).

По условиям кредитного договора (п.11), целью использования заемщиком потребительского кредита являются расходные операции с использованием карты «Мои покупки» согласно перечню, указанному в Общих условиях выдачи карты «Мои покупки».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оплатила по заключенным договорам 65000 рублей.

Из указанных договоров на оказание услуг также усматривается, что в соответствии с пунктом 5.3, в случае одностороннего отказа заказчика от договора, договор расторгается; заказчик обязан компенсировать исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, в связанные с исполнением по договору, исходя из полной стоимости согласно прайс-листу исполнителя, подписанных сторонами актов выполненных работ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в нарушение условий договора ООО «Медэксперт» не предоставило ей косметологические услуги.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказанию услуг истец "."..г. (лично) и "."..г.9 года (посредством почтовой связи) обратилась к ООО «Медэксперт» с заявлением, в котором она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, расторгает их и просит вернуть денежные средства в размере (копия л.д.18,19).

"."..г. ООО «Медэксперт» направило в адрес Новиковой Н.В. уведомление о расторжении договора №СМ 06/03 на оказание услуг от "."..г..

ООО «Медэксперт» "."..г. вновь направило в адрес Новиковой Н.В. уведомление расторжении договора б/н от "."..г., в котором также сообщено "."..г. платежным поручением №... Новиковой Н.В. был осуществлен возврат денежных средств в размере 54500 рублей на кредитный счет, открытый в АО «Альфа Банк» (л.д.17).

Факт возврата ООО «Медэксперт» на счет Новиковой Н.В., открытый в АО» Альфа Банк», подтверждается выпиской по счету (л.д.22,23), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.43).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы к Закону РФ №... от "."..г. «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку истец Новикова Н.В., как потребитель, вправе в одностороннем порядке расторгать договор и отказаться от исполнения договора, то у ответчика ООО «Медэксперт» (исполнителя услуг) возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные от потребителя, за исключением фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания фактического несения расходов по договору возмездного оказания услуг, а также их размера, лежит на исполнителе (ответчике).

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, ссылается на то, что Новиковой Н.В. были подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг): общий анализ крови (А-01), биохимические (А-02) и гормональные (А-05) исследования, в рамках которых отобранный у истца. биологический материал (кровь), направлен в ООО «Диалайн», для проведения исследований на основании заключенного "."..г. с ООО «Медэксперт» договора оказания платных медицинских услуг.

Однако, как следует из ответа генерального директора ООО «ММЦ «ДИАЛАЙН» №... от "."..г., ООО «ММЦ «ДИАЛАЙН» с ООО «Медэксперт» в договорных отношениях не состоит.

Из представленного ответчиком договора оказания платных медицинских услуг, заключенного ООО КДЛ «ДИАЛАЙН» и ООО «Медэксперт» от "."..г., срок его действия истекает "."..г..

При этом ответчик при рассмотрении спора не представил доказательств фактического несения им расходов в пользу истца в рамках заключенного с потребителем договора возмездного оказания услуг, а именно стоимости общего анализа крови (А-01), биохимического (А-02) и гормонального (А-05) исследования материала истца Новиковой Н.В.

Кроме того, из представленного постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «МЕДЭКСПЕРТ» от "."..г. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> следует, что общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. Также проведенной проверкой по заявлению Новиковой Н.В. было установлено, что ООО «МЕДЭКСПЕРТ» на рушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в рамках заключения договора от "."..г. и договора на оказания услуг №СМ 06\03 от "."..г., а именно не указан перечень оказываемых услуг и форм их предоставления, отсутствует информация о соответствующем сроке оказания услуги. Постановление вступило в законную силу "."..г..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что подписанные между истцом и ответчиком договоры, расторгнуты, ответчиком доказательств несения расходов по договору представлено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанных ей косметологических услуг размере 10500 рублей (65000 руб. - 54500 руб.).

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Истец воспользовалась правом на отказ от исполнения договора, соответственно суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено нарушение прав потребителя о возврате денег по требованию потребителя в установленный законом срок. Доказательств несения расходов в сумме 10500 рублей как оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в связи с проведением исследованием биологического материала истца третьими лицами, суду не представлено. Равно как и не представлено допустимых доказательств наличия договорных отношений на такие исследования между ответчиком и третьими лицами.

Также суд обращает внимание, что актуальность исследования для истца фактически утрачена, поскольку ответчиком результаты анализов направлены истцу почтовой связью и получены истцом только "."..г., а иных доказательств информирования истца о готовности лабораторных исследований стороной ответчика не представлено, с учетом того обстоятельства, что истцом биологические материалы отбирались ответчиком ООО «МЕДЭКСПЕРТ» а в договорных отношениях с третьими лицами истец с целью лабораторных исследований не состояла и договоры не заключала.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку денежные средства в указанном размере Новиковой Н.В. не выплачены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента наступления обязательства, т.е. с "."..г. по истечению 10 дней с момента получения ответчиком заявления о возврате денежных средств по "."..г. (дата, заявленная истцом по иску).

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 10500 рублей (сумма, подлежащая выплате истцу) х 3 % х 111 дн. = 34965 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 (ред. от "."..г.) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшения судом размера неустойки, снизив ее размер до 10500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в уклонении ответчика от возврата оплаченной по договору стоимости услуги, расторгнутом между сторонами, что обуславливает обязанность ответчика по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Медэксперт» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в сумме 12000 рублей (из расчета 10500 руб.+ 10500 руб. + 3000 руб. х 50 % = 12000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от "."..г. (л.д.20-21).

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение требований истца, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, Новикова Н.В. просит взыскать с ООО «Медэксперт» расходы на ксерокопирование в размере 388 рублей, по оплате проездных билетов в размере 580 рублей, пени за дачу в размере 156 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 30 копеек.

Однако, данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку Новиковой Н.В. не представлено доказательств несения данных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 830 рублей    .

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Новиковой Н.В. к ООО «Медэксперт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медэксперт» в пользу Новиковой Н.В. денежные средства в размере 10500 рублей, неустойку в размере 10500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф 12000 рублей.

В удовлетворении требований Новиковой Н.В. к ООО «Медэксперт» о взыскании денежных средств в размер 1500 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на ксерокопирование, проездных билетов, пени за дачу, почтовых расходов в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «Медэксперт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: